Решение № 12-237/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «02» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2017 инженером-электронником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1, ... г.р., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электронника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170919488877 от 19.09.2017 гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.09.2017 в 16:00 ч., управляя автомобилем «Renault Logan», г.р.з. ..., двигался по ул. Б. Хмельницкого в районе д.176 в нарушение п.10.1 ПДД с превышением установленной скорости движения на 36 км/ч.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление, утверждая, что автомобилем в момент фотофиксации нарушения ПДД управлял не он, а гр. ФИО3, арендовавший этот автомобиль.

В судебное заседание заявитель не явился, о причине неявки и о желании участвовать при рассмотрении жалобы не сообщил; судом предприняты достаточные меры для уведомления заявителя надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства; жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы.

Так, в силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО4 И.И. в судебное заседание не явился, пояснений относительно доводов жалобы и обстоятельств дела суду не представил. В соответствии с приложенной к жалобе копией страхового полиса ОСАГО, к управлению данным автомобилем допущены 3 человека.

Согласно правовой позиции, на которую неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, бремя доказывания распределяется между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки…, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, являясь исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку собственник автомобиля «Renault Logan», г.р.з. ..., ФИО1 не сумел доказать, что в момент фиксации нарушения ПДД транспортным средством управлял ФИО3, суд при изложенных обстоятельствах находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление инженера-электронника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электронника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 19 сентября 2017 года №18810155170919488877 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г.р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.11.2017