Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-7707/2023;)~М-6051/2023 2-7707/2023 М-6051/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-224/2024

50RS0048-01-2023-007711-56 Дело № 2-224/2024 (2-7707/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 (2-7707/2023;) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда на выполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 С. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда на выполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату госпошлины.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству на объекте истца. Договор оформлен в виде расписки № 1 от <дата> г. Истец произвел оплату аванса в размере 626 000 руб. 00 коп. Кроме того, сторонами был заключен договор поручения на закупку металлических люков, оформленный в виде расписки № 4. Для закупки люков истец передал ответчику денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 722 000 руб. 00 коп. Обязательства по договорам ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика переданные по договорам денежные средства в размере 722 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата> г. по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец уточнил, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 722 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 722 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, в обоснование уточненных требований истец указал, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который изменённые требования поддержал в полном объеме, настаивал, что на правоотношения сторон распространяется закон о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО4 С. И его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указали, что ответчик осуществлял надзор за работами на объекте истца, а также выполнял работы как подрядчик, все работы по договору были выполнены, материал закуплен, поскольку между сторонами имели место доверительные отношения никаких расписок стороны друг другу не писали, переписка шла посредством телефона. Документального подтверждения выполнения работ представить не могут.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное упомянутым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положением пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> г. между исполнителем ФИО4 С. и заказчиком ФИО8 А. был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству (устройство подпорных стен и мощение гранита) по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Сосновая, д. 58.

В подтверждение факта заключения указанного договора суду представлена расписка ФИО4 С. от <дата> г., согласно которой ответчик получил от истца аванс за указанные работы в размере 625 000 руб. 00 коп.

Согласно расписке № 04 от <дата> г. истец передал ответчику денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп. на закупку металлических люков в гранитную отмостку.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 722 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что работы по договору ответчиком не выполнены, металлические люки не закуплены и истцу не переданы.

Сторона ответчика указанные обстоятельства оспаривала, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из дела также следует, что <дата> г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров с требованием возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней.

Претензия была доставлена в место вручения 13 февраля 2023 г.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства ответчик не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика переданных по договорам денежных средств в размере 722 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем судом, что по состоянию на дату заключения рассматриваемого договора подряда ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, расписки подписал как физическое лицо. Доказательств фактического осуществления ответчиком на момент заключения договора предпринимательской деятельности суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца, что к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что истец от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не отказался, однако при уточнении требований истцом определен период взыскания с <дата> по <дата>, суд, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (проценты рассчитываются с первого дня просрочки, последним днем срока для оплаты определено <дата>. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за <дата> – <дата>, а первым днём просрочки – <дата> ) по <дата> в размере 68 344 рублей 36 копеек.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежит, то оснований для взыскания предусмотренной ст. ст. 28, 31 указанного Закона неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 А. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 403 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от <дата> и договору от <дата> в размере 722 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 344 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова