Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025

УИД:66RS0028-01-2025-000048-69

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 25.04.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в реконструируемом состоянии, расположенный по адресу: <адрес>,

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 7 кв.м., в том числе жилая площадь 31,7 кв.м., и вспомогательная 20 кв.м., где без соответствующего разрешения ею произведена реконструкция выразившаяся в возведении мезонина, в результате чего образованы помещения № 7 (жилая комната), № 8 (жилая комната), № 9 (коридор-холодное помещение), в помещении № 6 (сан.узел) выполнено устройство санитарно технических приборов и пробивка оконного проема, выполнено переустройство холодного пристроя из которого выполнен вход в мезонин. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого помещения до 77,8 кв.м. в том числе жилая площадь 58,3 кв.м., вспомогательная 19,5 кв.м. Данная реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены.

Жилой дом фактически состоит из двух отдельных блоков, принадлежащих разным собственникам, имеет общую стену без проемов с соседним жилым помещением, имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок и далее на территорию общего пользования, каждый блок имеет самострельные инженерные сети, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Согласно технического заключению, подготовленного СОГУП «ОГЦТИиРН» Свердловской области филиал «Талицкое БТИ» обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки Литер А, общей площадью 113,4 кв.м. Просила прекратить право общей долевой собственности в отношении принадлежащей ей ? доли жилого дома по указанному адресу и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 77,8 кв.м., с учетом реконструкции.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие: истца ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, предоставившей отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

В связи с тем, что ответчик признал заявленные исковые требования, что отражено в представленном заявлении, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструируемом состоянии, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО2, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1 в переустроенном виде, выразившемся в увеличении площади дома путем возведения мезонина, переустройство холодного пристроя.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)