Решение № 12-278/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-278/2018

Дело № 12-278/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 мая 2018 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Кемерово от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в виду несправедливости назначенного наказания. При назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его полное признании вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить со снижением назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что действительно не оплачивал алименты по решению суда в связи с отсутствием работы. Сейчас он работает на двух объектах (в <адрес> и в <адрес>), но в связи с отбыванием 100 часов обязательных работ не по основному месту работы, он может потерять работу и вновь не сможет оплачивать алименты. Просил снизить ему наказание, по возможности, до минимального.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП. РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № по взысканию алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более 3-х месяцев. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 59784,11 рублей. Указанными действиями (бездействиями) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что от уплаты алиментов он не уклонялся, а не оплачивал алименты из-за трудного материального положения, так как временно не имел работы - не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, в связи со следующим. ФИО1 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более трех месяцев не отрицал, однако полагал, что неуплата связана с ухудшением его материального положения.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы не является уважительной причиной.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, допустившего в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более трех месяцев, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1, в виде обязательных работ сроком 100 часов является чрезмерно суровым. По мнению суда, мировым судьей не достаточно учтены смягчающие вину обстоятельства. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В этой связи назначенное наказание подлежит смягчению.

При решении вопроса о снижении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - что ФИО1 принял меры к погашению долга по алиментам, что в период неуплаты алиментов проявлял заботу о ребенке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание с 100 часов обязательных работ до 20 часов обязательных работ, в остальной части постановление оставит без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.И. Ульянюк