Решение № 12-182/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-182/2018

Дело № 12-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 23 ноября 2018г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г. №18810152180907114370,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

05.10.2018г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 07.09.2018г. в Сормовский районный суд г.Н-Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г.Н-Новгорода от 01.10.2018г. жалоба передана по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

02.11.2018г. дело поступило в Сергачский районный суд.

23.11.2018г. срок подачи жалобы восстановлен, о чем вынесено определение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Как следует из жалобы, ФИО1 является собственником грузового автомобиля марки DAF XF гос.рег.знак ***, который 01 сентября 2018 года, в составе автопоезда (тягач с прицепом) перевозя груз, двигался по автодороге Р-162 Нижегородской области Сергачского р-на.

19 сентября 2018 года почтовым сообщением в его адрес поступило постановление от 7 сентября 2018 года № 18810152180907114370 вынесенное ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание определено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Согласно акта измерения № 99057 от 01.09.2018 года, превышение допущенное транспортным средством составляет 0,73%, что не образует состава административного правонарушения.

Также, ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение параметров указанных в специальном разрешении.

Согласно специального разрешения № 0228458 от 26.06.2018 года, указанного в акте измерения № 99057, он имеет право на перевозку негабаритного груза по дорогам в перечень которых а/дорога Р-162 Нижегородской области Сергачского района не входит. Также, груз указанный в специальном разрешении является определённым - зерноуборочный комбайн. По указанной автодороге осуществлялась перевозка иного, общегабаритного груза не требующего специального разрешения (не комбайн). Факт нахождения перевозимого груза в допустимых размерах подтверждается актом измерения № 99057 и фото сделанными прибором учёта. Таким образом, квалификация действий ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является неверной, поскольку перевозимый груз и имеющееся у него специальное разрешение не имеют отношения друг к другу. Указанное специальное разрешение неправомерно учтено при квалификации данного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с договором аренды от 20 августа 2018 года № 5, он, как собственник автомобиля, передал его во временное владение и пользование за плату (в аренду) на срок до 4 сентября 2018 года ООО «Дримкей», которое и осуществляло перевозку груза в своих интересах по данной автодороге в данный период, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц.

ФИО1 просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г. №18810152180907114370 и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленного ФИО1 специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданного 26.06.2018г. Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» по заявлению ИП ФИО1, данное разрешение выдано для перевозки зерноуборочного комбайна по маршруту г.Ростов-на-Дону Ростовской области – г.Набережные Челны республики Татарстан (л.д.16). По территории Сергачского района Нижегородской области транспортное средство, принадлежащее ФИО1, согласно специальному разрешению, двигаться не должно и не могло.

Следовательно, 01.09.2018г.- в момент фиксации правонарушения, данное транспортное средство перевозило иной груз и по иному маршруту. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является незаконным, т.к. имеющееся у ФИО1 специальное разрешение не может учитываться при принятии решения.

Однако, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 01.09.2018 года в 07 часов 06 минут, по адресу: Нижегородская обл., Сергачский р-он, а/ц Р-162 Работки-Порецкое. 93км.+ 124м. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 7,92 т, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении, 7 т (расхождение +13,14%).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018г. и подтверждается актом №99057 от 01.09.2018г. (л.д.9).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1 (л.д.6).

Как указано выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является незаконным. ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.к. согласно акту №99057 от 01.09.2018г., допустимая нагрузка на 3 ось составляет 7,5т, а фактическая нагрузка составляет 7,92т, т.е. превышение параметров составляет 5,60%.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак ***. Факт движения данного транспортного средства 01.09.2018 года в 07 часов 06 минут по автодороге Работки-Порецкое 93 км.+124 м., по территории Сергачского района не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства № 5 от 20.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «ДРИМКЕЙ», предметом которого является передача во временное владение и пользование без экипажа транспортного средства в составе автопоезда (полуприцеп): грузовой седельный тягач марки DAF XF *** государственный регистрационный знак ***, полуприцеп марка BROSHUIS-E-*** государственный регистрационный знак ***. Договор заключен на срок до 04.09.2018г. включительно. Арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц (л.д. 11-13);

- приходный кассовый ордер (л.д.14);

- транспортная накладная (л.д.15).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить, что 01.09.2018г. в 07 часов 06 минуту, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки DAF XF *** государственный регистрационный знак *** находилось во владении ООО «ДРИМКЕЙ», а не ФИО1

Как следует из договора аренды ТС от 20.08.2018г., составленным в простой письменной форме, арендная плата по договору составляет 100000 рублей и передается арендодателю до подписания договора путем выплаты наличных денежных средств. Однако, доказательств исполнения договора в этой части- не имеется. Представленный приходный кассовый ордер не может быть допустимым доказательством, т.к. не указана дата получения денежных средств. Доказательств того, что действительно данные денежные средства передавались из кассы ООО «ДРИМКЕЙ» ФИО1 – не представлено.

Кроме этого, договор аренды от 20.08.2018г. не содержит запрета на пользование транспортным средством в период аренды самим собственником.

Следовательно, договор аренды от 20.08.2018г. не может быть безусловным допустимым доказательством по делу. Кроме этого, подлинники договора аренды и приходного кассового ордера суду не представлены, а имеющиеся копии не могут быть допустимыми доказательствами.

Транспортная накладная, представленная ФИО1, также не может быть доказательством, подтверждающим факт того, что транспортное средство находилось во владении ООО «ДРИМКЕЙ», а не ФИО1 Транспортная накладная датирована 25.08.2018г.- загрузка и 27.08.2018г.- выгрузка перевозимого груза. Тогда, как правонарушение зафиксировано 01.09.2018г. Кроме этого, в накладной указан перевозимый груз- оцинкованная сталь с полимерным покрытием в рулонах, тогда, как согласно фотофиксации, автомобиль марки DAF XF *** государственный регистрационный знак *** перевозит какой-то объемный и тяжеловесный механизм или агрегат, но не оцинкованную сталь в рулонах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица- с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако ФИО1 с соответствующим заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Нижегородской области не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Изменение постановления о привлечении к административной ответственности допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, а санкция ч. 1 той же статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Следовательно, переквалификация действий ФИО1 в данном случае возможна.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07.09.2018г. №18810152180907114370 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.