Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 04 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием истца ФИО2 и его адвоката Казакова П.А. предоставившего удостоверение <......> и ордер <......>,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что <......> ФИО2 произвел обмен своего автомобиля марки «Мерседес-Бенц С-250», 2010 года выпуска, на два автомобиля марки «Мерседес Вито» и автомобиль «Фольцваген Пассат», принадлежащие ФИО5, где автомобиль «Мерседес Вито» оформил на себя, а автомобиль «Фольцваген Пассат» по договору купли-продажи на сына ФИО6

Позже он обменял свой автомобиль «Мерседес Вито» на автомобиль «Лада Приора». После чего два автомобиля «Фольцваген Пассат» и «Лада Приора», он по устной договоренности передал ФИО4 для реализации.

В марте 2016 года ФИО4 обменял с согласия истца, «Фольцваген Пассат» стоимостью <......> рублей на равноценный автомобиль «Крайслер Пацифика» стоимостью <......> рублей, принадлежащий ФИО7

В течение 2016 года ответчик ФИО4, реализовал третьим лицам автомобиль «Крайслер Пацифика», однако денежные средства в сумме <......> рублей истцу не вернул.

На неоднократные просьбы вернуть денежные средства или автомобиль от ответчика был получен отказ.

Просит суд взыскать с ФИО4, в свою пользу денежные средства в размере <......> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его адвокат Казаков П.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, иск не признала, мотивировав свои доводы в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО5 и ФИО8 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии указанных лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли – продажи от <......>, автомобиль «Фольцваген Пассат Б-5», 2005 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <......>, был приобретен сыном истца ФИО2 - ФИО6 у собственника ФИО5

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, в материалах дела документов, подтверждающих факт владения, пользования и распоряжения истцом спорным автомобилем, передаче его ответчику под реализацию, не имеется. В материалах дела также отсутствует генеральная доверенность от имени ФИО2 с передачей ключей от автомобиля на имя ФИО4 на право действовать от имени ФИО2, участвовать в сделках приема-передачи автомобиля, с правом распоряжаться денежными средствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО2 собственником спорного транспортного средства «Фольцваген Пассат Б-5», 2005 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <......>, не является.

Доказательств о том, что автомобиль «Фольцваген Пассат Б-5», 2005 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <......>, был действительно передан ответчику, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком ФИО4 сделки относительно автомобиля «Фольцваген Пассат Б-5» в письменной форме не заключались. Стоимость указанного автомобиля значительно превышает установленную законом сумму (10 тысяч рублей), в соответствии с которой сделки требуют письменной формы.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 и ответчик ФИО4 письменные договоры не заключали. Тогда как согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленное истцом постановление в качестве доказательства протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО4 по уголовному делу <......> по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от 12 ноября 2016 года, в тексте которого ФИО4 подтверждает, что по договоренности с ФИО2 он обещал выплатить последнему денежные средства, после продажи автомобиля «Крайслер Пацифика», по мнению суда, никакими письменными доказательствами не подкреплены.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований в части взыскания денежных средств в результате заключения сделки с ФИО4 по реализации автомобиля «Фольцваген Пассат Б-5», 2005 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком <......>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская