Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М-1159/2025 М-1159/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1498/2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 461,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Истец также указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму в размере 60 461,76 руб. Право требования по договору было переуступлено кредитором ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора уступки прав требований (цессии) №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа в размере 60 461,76 руб., расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., а всего 62 461,76 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, заявлений и ходатайств не представила.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии, с условиями которого Общество предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты>. сроком на 29 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» №

Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика.

Факт выдачи кредита в указанном размере подтверждается справкой по операции Киви Банк (АО) о выплате денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ №

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и общим условиям договора потребительского займа – Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», опубликованным на официальном сайте Займодавца: <данные изъяты>

В соответствии со ст.160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием СМС-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в СМС-сообщении кредитора.

ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты>. на реквизиты счета карты заемщика, в размере <данные изъяты>., выдача займа осуществлялась через QIWI Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ №

В установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, - заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен в связи с волеизъявлением ответчика, требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа №

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.

Учитывая, что по условиям договора уступки права требования было предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование займом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Начисление процентов осуществлено истцом в соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленного потребительского займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявленные требования в части взыскания процентов, не превышают размер, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по указанному договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины, - который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общей сумме <данные изъяты>. № которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева