Постановление № 1-554/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-554/2024

№

УИД№RS0№-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО5 к., ее защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, работающей няней, ранее не судимой, гражданки Республики Азербайджан,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО5-К., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно, в <адрес>, мкр. 1 мая, <адрес>, создала в социальной сети «Инстаграмм» аккаунт под названием «pposuda_elmmira_», в котором разместила объявление о продаже посуды, а также поместила фотографии различной посуды, позаимствованных в сети Интернет и с целью привлечения потенциальных покупателей, указала цены, явно заниженные от их реальной рыночной стоимости. В свою очередь жительница <адрес> Республики Дагестан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приобрести посуду, обнаружив в социальной сети «Инстаграм» аккаунт под названием «pposuda_elmmira_» и ознакомившись с ассортиментом товара, решила приобрести посуду стоимостью 15 300 рублей, о чем, посредством переписки поставила в известность ФИО5-К.

Реализуя преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО5-К. подтвердила Потерпевший №1 наличие выбранного последней комплекта посуды, который гарантировала доставить по месту жительства Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ, при условии предварительной и полной оплаты стоимости товара в размере 15 300 рублей, которые предложила предоставить ей путем безналичного перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО5-К., ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 42 минуты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон, осуществила безналичный перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 300 рублей на предоставленные ей ФИО5-К. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытом на имя ФИО2 ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве предварительной и полной оплаты за приобретаемый комплект посуды, который ФИО5-К.., заведомо не имела намерений выполнить свои обязательства по поставке товара перед Потерпевший №1, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 300 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО5-К. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО5-К. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО5-К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой ФИО5-К. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5-К. и ее защитник ФИО7 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии к ней у потерпевшего не имеется.

В суд, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что она не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5-К. в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в результате совершенного преступления причинен ущерб потерпевшей стороне.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО5-К. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО5-К. судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5-К. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5-К. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5-К. - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- диск с банковской детализацией по банковским картам ФИО8, банковский чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская выписка за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дел, хранить там же.

Вознаградить адвоката ФИО7 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО5-К. юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров