Постановление № 1-62/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017Копия: Дело № 1-62/2017 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон «26» июня 2017 года город Светлогорск. Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретаре Родионовской К.А., с участием: государственного обвинителя Бучмана А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь около банкомата «Сбербанк России» АТМ <№>, расположенного в помещении супермаркета «Виктория», по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, увидел, как ФИО3, при помощи указанного банкомата, производит операции по снятию наличных денежных средств. В это время, ФИО3 из-за технического сбоя в работе банкомата, забрал карту, и, не дождавшись выдачи денег из банкомата, вышел из помещения супермаркета «Виктория». При этом, ФИО1, в 17 часов 28 минут <Дата>, подойдя к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, в отсеке для выдачи купюр, увидел денежные средства, принадлежащие ФИО3, и достоверно зная, что данные деньги ему не принадлежат, решил их забрать себе, таким образом тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из отсека указанного банкомата денежные средства в сумме 9.000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинён материальный ущерб в размере 9.000 рублей, который является для него значительным. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью возместил причинённый материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему имущественный ущерб в полном объёме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым. Причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен полностью, ФИО1 возместил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Таким образом, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - справку- обращение <№>, справку о состоянии вклада за период с <Дата> по <Дата>, диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; - карту «Сбербанк России» <№>, переданную на ответственное хранение потерпевшему, - оставить потерпевшему ФИО3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Светлогорского городского суда Калининградской области (подпись) Маношина М.А. Копия верна: Суд:Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Маношина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |