Решение № 2-2317/2024 2-2317/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2317/2024

Дело № 2-2317/2024

Изготовлено 21.05.2024

УИД 51RS0001-01-2024-001477-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, перевела через банкомат АО «Альфа Банк» на продиктованный ей банковский счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 295 000 рублей. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом, каких-либо взаимоотношений у ФИО2 с ФИО1 не имеется, данный человек ей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в сумме 295 000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Киселева А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, через банкомат «АО «Альфа-Банк» перевела на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 295 000 рублей.

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовного делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие между ФИО2 и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, денежные средства в обозначенном выше размере переведены истцом, введенным в заблуждение, путем совершения мошеннических действий.

Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетные счета ответчика подтверждаются выписками по счетам.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная средства в размере 295 000 рублей были перечислены на основании каких-либо сделок, достигнутого между сторонами какого-либо обязательства, соглашения по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 295 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова