Приговор № 1-321/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-321/2017

Уголовное дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката ФИО1,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ***, расположенной по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, где проживает ФИО2, в спальне на кровати увидел смартфон марки «***» модель «***», принадлежащий ФИО2, и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года, около *** минут, Ф., находясь в квартире № ***, расположенной по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Ф. подошёл к кровати, где взял смартфон марки «***» модель «***», стоимостью ***, с защитным стеклом стоимостью ***, в чехле стоимостью ***, после чего положил похищенное в карман брюк, надетых на нем.

После чего, Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № ***, расположенной по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области прошел на балкон, где используя нитки, найденные там же, обвязал смартфон и спустил его вниз. После чего, *** года, около *** минут, Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из вышеуказанной квартиры, прошел под балкон дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где поднял ранее спущенный им смартфон марки «***» модель «***», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Ф. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 смартфон марки «***» модель «***», в корпусе *** цвета, стоимостью ***, с защитным стеклом стоимостью ***, в чехле стоимостью ***, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Ф. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба в размере ***, и взысканию с подсудимого Ф.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-упаковочную коробку, сотовый телефон, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует оставить у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ф. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ***

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-упаковочную коробку, сотовый телефон, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов