Решение № 2-375/2019 2-375/2019(2-5671/2018;)~М-5406/2018 2-5671/2018 М-5406/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3.1. договора была установлена плата за жилое помещение в размере XXXX в месяц, при этом электроэнергия и вода оплачиваются дополнительно. С начала действия договора аренды ответчик не вносила полностью ни одного платежа, в связи с чем, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX Пунктом 5.4. договора найма предусмотрено, что за несвоевременную оплату арендных платежей наниматель уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX С учетом разумности и соразмерности истец снизила размер пени до XXXX Поскольку добровольно ответчик не возвращает денежные средства, истец просила взыскать с ответчика долг по договору найма в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании истец уточнила требования в части периода образовавшейся задолженности, указав, что первоначальный договор найма с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГ, задолженность по арендным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по арендным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX Задолженность по двум договорам найма составляет XXXX Учитывая, что ответчик оставила в квартире истца кухонный гарнитур, истец уменьшила задолженность на XXXX Итого задолженность ответчика по аренде составляет XXXX, которую ответчик признала, подписав расписку о необходимости возмещения указанной суммы. Требования в части неустойки и судебных расходов истец оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признает надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения по адресу: XXXX является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения, сроком по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.1. договора установлена плата за наем жилого помещения в размере XXXX в месяц, при этом электроэнергию и воду оплачивает наниматель (п. 3.6. договора).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения, сроком по ДД.ММ.ГГ, на тех же условиях.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, всего XXXX

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере XXXX истец ссылается на то, что ответчик оставила в квартире кухонный гарнитур, поэтому истец уменьшила задолженность на XXXX

Расчеты, представленные истцом, суд полагает верными и принимает за основу вынесения решения, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. При этом в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик ФИО2 берет на себя обязательства выплатить ФИО1 сумму задолженности за проживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договорам найма от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.4. договора найма от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ установлено, что за несвоевременную оплату арендных платежей наниматель уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, при этом истец самостоятельно снизила размер неустойки до XXXX

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до XXXX

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX В остальной части заявленных требований по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме XXXX, поскольку в случае снижения судом размера пени согласно ст.333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору найма от ДД.ММ.ГГ и договору найма от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственную пошлину XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко