Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1535/2020 М-1535/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

дело № 2-1597/2020

УИД: 67RS0001-01-2020-003287-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Макаркиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее по тексту - ООО «Надежда-11») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3900 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда-11» и ФИО3, когда та являлась сотрудником ООО «Надежда-11», был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда-11» по данному договору предоставило ФИО3 займ в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в размере 135000 руб. обществу не возвращена. ООО «Надежда-11» предприняло меры для досудебного обращения к ответчику, направив требование о возврате неуплаченной суммы займа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасила перед ООО «Надежда-11» задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд (л.д. 4).

Представитель истца ООО «Надежда-11» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда-11» и ФИО4, после заключения брака сменившей фамилию на «Леонова», был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150000 рублей (л.д. 54, 55).

Пунктом 1.1 обозначенного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (л.д. 54).

Согласно п. 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 (двенадцать) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании п. 2.6 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежам в течении 10 (десяти) месяцев по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца с отсрочкой первого платежа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Проценты за пользование суммой займа по настоящему договору не взимаются (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда-11» по данному договору беспроцентного займа предоставило ФИО5 займ в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

До настоящего времени сумма займа в размере 135000 руб. ответчиком обществу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда-11» направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате неуплаченной суммы займа (л.д. 8-10), которое ответчиком не удовлетворено.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с исковым заявлением.

Иск ООО «Надежда-11» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа, судебных расходов подан в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, на который предоставлялся договор - по ДД.ММ.ГГГГ, и за пределами трехлетнего срока исковой давности по последнему просроченному платежу, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за весь заявленный истцом период по смыслу ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья Я.Ю. Граф