Решение № 2-2665/2018 2-2665/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2665/2018

Дело № 2-2665/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проспект- Сервис» к Кутузову М.А. об обязании демонтировать возведенную крышу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проспект- Сервис» обратилось в суд с иском к Кутузову М.А. об обязании демонтировать возведенную крышу, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кутузов М.А. приобрел в собственность от застройщика ЗАО «Текс» квартиру <адрес>. Указанный дом принят на обслуживание ООО «Проспект-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект-Сервис» и Советом многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта комендантской приемки Кутузов М.А. принял от ЗАО «Текс» квартиру <адрес>, расположенную на 6-ом этаже.

В акте приемки квартиры указаны балконы с металлическими ограждениями. Согласно строительной документации, полученной от ЗАО «Текс», в указанном доме не предусмотрено остекление балконов и возведение скатной крыше на балконе дома. Кутузовым М.А. был заключен договор с ООО «Проспект-Сервис» об управлении многоквартирным домом, п.3.1.3. которого установлено, что все работы, связанные с переустройством жилых и подсобных помещений, должны быть согласованы с Управляющей компанией. Кроме этого, на основании п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09. 2003 года, «не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов». Ответчик Кутузов М.А. в нарушении действующего законодательства, без соответствующего согласования и разрешения остеклил балкон квартиры и установил на балконе скатную крышу. В управляющую компанию ООО «Проспект-Сервис» Кутузов М.А. за согласованием установления на балконе квартиры скатной крыши не обращался. Самовольная установка на балконе жилого дома, не предусмотренная проектом дома, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также несет опасность причинения вреда собственности других лиц, так как в зимнее время существует реальная угроза схода снега на пешеходную дорожку, расположенную под балконами дома <адрес> и на припаркованные автомашины. В связи с этим, ООО «Проспект-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года направило Кутузову М.А. предписание произвести демонтаж скатной крыши на балконе квартиры или предоставить в управляющую компанию правоустанавливающие документы на переустроенное помещение балкона. На основании п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести помещение в прежнее состояние. Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещения, переоборудование балконов и лоджий, обязано привести это помещение в прежнее состояние ( п.п. 1.7.2.-1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 от 27.09.2003 года).

Остекленный балкон квартиры Кутузова М.А., являющийся частью квартиры, со скатной крышей, ООО «Проспект-Сервис» на обслуживание не принимался, так как к общему имуществу многоквартирного дома балкон не относится. При неправильном содержании самовольно застекленного балкона со скатной крышей гражданская ответственность лежит на владельце установленной конструкции на основании ст. 210 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кутузову М.А. было повторно направлено уведомление о необходимости демонтажа скатной крыши на балконе, которое также Кутузовым М.А. не было исполнено, правоустанавливающие документы на перестроенное помещение балкона также до настоящего времени не предоставлены.

Считают, что самовольная установка Кутузовым М.А. на балконе квартиры скатной крыши ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также несет опасность причинения вреда собственности других лиц.

Просят суд:

1. Обязать Кутузова М.А. за свой счет демонтировать возведенную скатную крышу на балконе квартиры <адрес> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Кутузова М.А. затраты на оплату гос. пошлины в сумме 6 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца Купчинский В.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал.

Ответчик Кутузов М.А. и его представитель Щербаков Я.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признали.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит ответчику Кутузову М.А.

Указанный дом принят на обслуживание ООО «Проспект-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект-Сервис» и Советом многоквартирного дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта комендантской приемки Кутузов М.А. принял от ЗАО «Текс» квартиру <адрес>, расположенную на 6-ом этаже. В акте приемки квартиры указаны балконы с металлическими ограждениями.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что ответчиком было выполнено самовольное переустройство балкона путем возведения козырька и остекления без соответствующего на то разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вручено предписание с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленной нарушение- привести балкон в первоначальное состояние, предусмотренное проектом дома.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 14 ст. 1, ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, исходит из того, что ответчиком самовольно возведен козырек над балконом и проведено его остекление по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мичурина дом.№1 корп.№1 кв.44, без разрешения и без соблюдения технических регламентов, устройство козырька и остекление балкона изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, что противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Переустройство балкона, выполненное ответчиком в нарушение установленных действующим законодательством Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания обязать ответчика собственника квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ. путем приведения балкона в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проспект-Сервис» к ФИО1 об обязании демонтировать возведенную крышу удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ. путем приведения балкона в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проспект-Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина