Приговор № 1-322/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

К делу №

23RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 17 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колосовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в салоне которого находился пассажир ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> края, нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Правил), которые требуют:

-п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

-п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

-п.9.9 «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

-п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в указанное время, двигаясь в районе <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий контроль за движением управляемого им автомобиля, управлял автомобилем со скоростью примерно 70 км/ч, в результате чего на закруглении дороги влево не справился с управлением, допустил выезд на обочину дороги справа и наезд на препятствие в виде бетонной опоры линии электропередачи и последующее опрокидывание автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., причинены повреждения в виде гематом спинки носа, подбородочной области и правой щеки, ссадин правого плечевого сустава, правой подмышечной области и правого предплечья, ушибленной раны лобной и теменной областей слева и нижней губы, отрыва верхней челюсти, многооскольчатого перелома нижней челюсти справа на уровне 2-5 зубов, оскольчатого перелома костей носа, множественных переломов костей свода и основания черепа, с повреждениями оболочек головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, размозжения лобных и теменных долей головного мозга, оскольчатого перелома 1-2 шейных позвонков с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, ушиба легких.

Смерть ФИО7 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы и травмы шеи, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, переломами 1-2 шейных позвонков с полным разрывом спинного мозга, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга, разрушением лобных и теменных долей его.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомобиля несовершеннолетнему ФИО7

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался пояснив, что полностью подтверждает данные им на стадии предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного преступления. Раскаялся, просил не наказывать строго. Принять во внимание, что он и сам очень переживает по поводу потери друга.

В связи с позицией подсудимого, государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО7 решили прокатиться на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его, подсудимого, отцу. За рулем находился он, а ФИО7 сидел на правом пассажирском сиденье. Водительского удостоверения у него нет. В момент управления автомобилем он был в нетрезвом виде, так как вместе с ФИО7 выпили пива. Двигаясь по <адрес>, он управлял автомобилем со скоростью около 70 км/ч., проезжая участок дороги в районе <адрес> по этой улице он отвлекся от управления автомобилем, не сумел правильно войти в поворот, выехал на обочину дороги, и сразу же почувствовал сильный удар, после чего автомобиль перевернулся на крышу и остановился. Когда он вышел из автомобиля, обнаружил, что ФИО7 не подает признаков жизни. Вскоре к месту происшествия приехали врачи и сотрудники полиции. Сам он был доставлен в наркологический диспансер, где было установлено его состояние опьянения (л.д.90-94, 146-151).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын, который близко дружил с ФИО1, последний помогал сыну во всем, в том числе и в учебе. ДД.ММ.ГГГГг. вечером сын и подсудимый вместе гуляли. О том, что они в этот вечер употребляли спиртные напитки - ей ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 часа пришли сотрудники полиции, от которых ей и стало известно об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб ее сын. Как узнала, ФИО1 управлял автомобилем своего отца, не справился с управлением, автомобиль перевернулся и задавил ее сына. В последующем и сам подсудимый, и его родители, приходили к ним домой, принесли им свои извинения, предлагали помочь им с похоронами ФИО7 Претензий к ним, в том числе и к подсудимому, не имеет, простила его, так как понимает, что произошла нелепая случайность. Просила суд строго не наказывать подсудимого;

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. Примерно в 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГг. получил сообщение об имевшем место ДТП, направился по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте обнаружил перевернутый на крышу автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1, управляя этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на обочину дороги и столкнулся с опорой линии электропередач, от чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу. В салоне автомобиля был обнаружен труп ФИО7, который находился на переднем пассажирском сидении. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.113-116);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 - его сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и его друг ФИО7 находились на улице. Примерно в 22 часа сын пришел домой, попросил разрешения взять ключи от его автомобиля <данные изъяты> чтобы вместе с ФИО7 посидеть в машине и послушать музыку, после чего взял ключи и ушел. О том, что сын был нетрезв, он не знал. О произошедшем ДТП с участием его сына как водителя автомобиля <данные изъяты> узнал ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час ночи от сотрудников полиции. Они же и сообщили, что в результате ДТП погиб ФИО7, что оба, и ФИО1, и ФИО7, были в состоянии алкогольного опьянения (л.д.117-120);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.132-135);

-оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в 00:45 часов в качестве следователя выезжал на место происшествия по поводу ДТП, имевшего место с участием ФИО1, имевшего место по адресу: <адрес>. На месте происшествия был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль был перевернут на крышу, в салоне находился труп ФИО7 ФИО1 находился рядом с машиной. Как удалось установить, автомобилем управлял ФИО1, который не справился с управлением, выехал на обочину дороги, затем допустил столкновение с опорой уличного освещения и последующее опрокидывание автомобиля на крышу. Из салона автомобиля был изъят видео-регистратор, который зафиксировал обстоятельства ДТП. Также им был изъят компакт-диск с видеозаписью произошедшего ДТП, зафиксированная камерой, установленной на соседнем доме. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения (л.д.127-130);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был произведен осмотр территории вблизи домовладения № по <адрес>, транспортного средства марки «<данные изъяты> и трупа ФИО7 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: CD-R диск, видео-регистратор с флэш-картой, транспортное средство марки «HYUNDAI» модели «SONATA 2.0», фото-таблицей к протоколу (л.д. 9-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: видео-регистратор марки «ParkСity» в корпусе черного цвета, имеющий серийный номер «3А012010680», с флэш-картой марки «Kingston» объемом 4GB, СD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, фото-таблицей к этому протоколу (л.д.35-42);

-вещественными доказательствами: видео-регистратором марки «ParkСity» в корпусе черного цвета, имеющим серийный номер «3А012010680» с флэш-картой марки «Kingston» объемом 4GB, компакт-диском СD-R и компакт-диск DVD-R, с доказательствами обстоятельств ДТП, - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 45-47);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был произведен осмотр проезжей части дороги вблизи домовладения № по <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе которого зафиксированы доказательства имевшего место ДТП, фото-таблицей к протоколу (л.д.72-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты> имеющее характерные для ДТП механические повреждения, фото-таблицей к протоколу (л.д.48-52);

-вещественными доказательствами - автомобилем «<данные изъяты>

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у трупа ФИО7 обнаружены повреждения в виде: гематомы спинки носа, подбородочной области и правой щеки, ссадины правового плечевого сустава, правой подмышечной области и правового предплечья, ушибленных ран лобной и теменной областей слева и нижней губы, отрыва верхней челюсти, многооскольчатого перелома нижней челюсти справа на уровне 2-5 зубов, оскольчатого перелома костей носа, множественных переломов костей свода и основания черепа, с повреждениями оболочек головного мозга, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, размножения лобных и теменных долей головного мозга, оскольчатого перелома 1-2 шейных позвонков с разрывом спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, ушиба легких. Смерть ФИО7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы и травмы шеи, сопровождающейся множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, переломами 1-2 шейных позвонков с полным разрывом спинного мозга, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга, разрушения лобных и теменных долей его (л.д.63-66);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.56-57).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается как личными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта о причинах смерти ФИО7, актом медицинского освидетельствования подсудимого, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что он ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, что принес потерпевшей стороне свои извинения, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также и учитывает отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом не установлено обстоятельств, дающих суду основание к применению в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, и с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.26 УК РФ отнесено к категории деяний, совершенных по неосторожности. Поэтому, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому необходимо определить как колонию-поселение, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: видео-регистратор марки «ParkСity» в корпусе черного цвета, имеющий серийный номер «3А012010680» с флэш-картой марки «Kingston» объемом 4GB, а также автомобиль марки <данные изъяты> подлежат возвращению Свидетель №1 по принадлежности; компакт-диск СD-R, компакт-диск DVD-R с обстоятельствами совершения преступления необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Не смотря на то, что в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены, тем не менее, суд полагает необходимым признать за ней право на возмещение причиненного преступлением ущерба, и разъясняет ей порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно. В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видео-регистратор марки «ParkСity» в корпусе черного цвета, имеющий серийный номер «3А012010680» с флэш-картой марки «Kingston» объемом 4GB, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на стоянке МУП «Муниципальный транспорт Новороссийска» по адресу: <адрес> ул.<адрес> возвратить Свидетель №1 по принадлежности;

- компакт-диск СD-R и компакт-диск DVD-R с обстоятельствами совершения преступления, - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов