Решение № 2-1828/2018 2-1828/2018 ~ М-1524/2018 М-1524/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1828/2018

Дело № 2-1828/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов

Указала, что 11 ноября 2017 года между нею и ПАО «ВТБ 24» (правопреемник ПАО «ВТБ Банк» с 01 января 2018 года) был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 480 770 рублей.

При получении кредита Заемщиком была уплачена единовременная компенсация страховой премии по программе <данные изъяты> в размере 80 769 рублей, в кредитном договоре указана общая сумма кредита, чем нарушен п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Считает положения п.11 главы 1 кредитного договора <номер обезличен> от 11 ноября 2017 года в части обязанности оплаты страховой премии, нарушающими права потребителя, поскольку, физическое лицо является экономически слабой стороной, кредитный договор является типовым, условия его определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может на них повлиять. Считает, что кредитный договор относится к договору присоединения. В связи с чем имеется ограничение свободы договора. Без п. 11 главы 1 кредитного договора <номер обезличен> от 11 ноября 2017 года рассчитывать на заключение договора заемщик не может. Банк в данном случае является страховым агентом.

Указывает, что Роспотребнадзором сотрудничество Банка и страховой компании может быть расценено как нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 779 ГК РФ полагает, что денежные средства за действия банка, которые не являются услугами, подлежат возврату. Она является экономически слабой стороной, кредитный оговор является стандартным, заемщик лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.

С учетом, в том числе, положений Закона «О защите прав потребителей», просит суд признать положения п. 1 главы 1 кредитного договора <номер обезличен> от 11 ноября 2017 года недействительными, взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с положениями п. 1 главы 1 кредитного договора <номер обезличен> от 11 ноября 2017 года сумму в размере 80 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил возражения, в которых указал, что не согласны с заявленными требованиями, считают их необоснованными.

Признают, что 11 ноября 2017 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) ( с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 480 770 рублей 60 копеек по 11 ноября 2022 года под 16% годовых. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе.

В условиях кредитного договора не содержится обязательного требования Банка об обязательном страховании заемщика. Волеизъявление заемщика не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также не его условия.

На стадии подачи Анкеты- заявления по получение кредита Заемщик выразил желание на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле. Также заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдачи кредита/ размер процентной ставки и срок возврата кредита. Как следует из заявления заемщика на включение в число участников программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию, и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

При подачи заявки на получение кредита Клиентом было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе <данные изъяты> в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхования продукта <данные изъяты> Размер платы за оказываемую услугу указан в заявлении от 11 ноября 2017 года, а именно стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь период страхования с 12 ноября 2017 года по 11 ноября 2022 года – 9- 769 рублей, из которых вознаграждение Банка 16 153 рубля 80 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 64 615 рублей 20 копеек.

Считает, что Заемщик имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение.

ФИО1 была ознакомлена, что в случае отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Считает, что Банком выполнены надлежащим образом требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что страхователем по договору является Банк, указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №<номер обезличен> в данном случае применению не подлежит.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

По своей правовой природе подключение к Программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в Гражданском кодексе РФ, возможность заключения которого прямо предусмотрена Гражданским кодексом (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

Взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, является платой за нее, а не страховой премией.

Заемщик был проинформирован Банком о возможности отказа от договора добровольного страхования в течение периода охлаждения – 5 рабочих дней, следующих с даты заключения договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа не наступило событий, имеющих признаки страхового случая, однако ФИО1 отправила претензию на возврат страховой премии только 22 января 2018 года.

Оказываемая Банком ФИО1 услуга по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, отличную от услуги страхования, а именно, Банк разрабатывает и согласовывает со страховой компаний условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты при наступлении страхового случая. Данная сделка является возмездной.

Просят учесть, что услуга по страхованию ФИО1 была предоставлена ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банком. В связи с чем, основания для взыскания с Банка страховой премии у ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о недействительности положений кредитного договора основаны на неверном толковании положений указанного договора и удовлетворению не подлежат. Поскольку Кредитный договор не содержит обязательств заемщика по страхованию услуга по страхованию предоставлена Банком на основании личного заявления Заемщика на включение в число участников программы коллективного страхования, и не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иным нормативно- правовым актам.

Поскольку права потребителя Банком не нарушены требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также просят учесть, что в соответствии с пунктами 6.4.6, 6.4.7 Договора № 1235 на Банке не лежит обязанности уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица. Как следует из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 13 июня 2018 года страховая премия в размере 64 615 рублей 20 копеек в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком 20 декабря 2017 года. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии в соответствии с заявлением исполнены надлежащим образом поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией у Банка отсутствует факт неосновательного сбережения денежных средств истца. Требование ФИО1 о недействительности положений договора не связано с отказам от его исполнения. Претензий к качеству оказанных услуг ФИО1 в адрес Банка также не заявляла. Просят в удовлетворении требований оказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в стороны ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Указало, что между ними – Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) – Страхователем заключен договор коллективного страхования <номер обезличен> от 01 февраля 2017 года.

Застрахованными по указанному договору являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в бордеро, предоставленное Страхователем Страховщику.

11 ноября 2017 года истец своим заявлением выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Из которого следует, что до него доведена вся информация, в том числе, что страхование является добровольным.

Страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями Договора страхования была оплачена Страховщику Банком, а не застрахованным лицом в сумме 64 615 рублей 20 копеек.

Допустимость наличия условия страхования заемщика в кредитном договоре предусмотрена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите».

Истец был надлежаще образом проинформирован и согласен с данной услугой. Следовательно, предоставление Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку оно основано на добровольном соглашении. В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российский Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 935, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено и никем не оспаривается, что 11 ноября 2017 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 480 770 рублей 60 копеек по 11 ноября 2022 года под 16% годовых.

Указанный договор заключен в аферно акцептной форме путем составления нескольких документов – Уведомления о полной стоимости кредита, Анкеты- заявления.

Доказательств, что обязательства по погашению кредита исполнены Заемщиком досрочно, в дело не предоставлено.

В п. 16 Анкеты –заявления ФИО1 также выразила свое согласие на подключение к программе «<данные изъяты> указала, что она добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей Банком дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поставив галочку перед словом «Да», также в данной графе имеется слово «Нет», графа перед которым пустая.

ФИО1 подтвердила, что до нее доверена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретения/ отказа от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участником программы страхования.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете- заявлении суммы кредита составляет 87 769 рублей. Может быть изменена в случае изменения суммы кредита. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Также ФИО1 11 ноября 2017 года в Банк было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты> В соответствии с которым, ФИО1 просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> Как видно из заявления истицей выбрана программа <данные изъяты>

Срок страхования указан с 12 ноября 2017 года, по 11 ноября 2022 года, страховая сумма 480 770 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования 80 769 рублей, из которых вознаграждение Банка 16 153 рубля 80 копеек, возмещение затрат Банку на оплату страховой премии Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») – 64 615 рублей 20 копеек.

Из указанного заявления следует, что до его оформления до ФИО1 Банком доверена информация, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в доту начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Своей подписью ФИО1 также подтвердила, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется ею добровольно, является не обязательным, не влияет на возможность приобретения услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; также подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, а также о возможности в любой момент ознакомится с данными условиями на сайте.

Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердила, что она приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; она также ознакомлена и согласна, со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Подписывая настоящее заявление ФИО1 поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета №<номер обезличен> открытым в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 80 769 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 12 ноября 2017 года.

Указанное поручение Банком выполнено, что никем не оспаривается, суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

С учетом характера заявленного спора в соответствии со ст. 12, ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно сторона истца должна предоставить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии в положениями ст. 67 суд приходит Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу и считает установленным, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, условиями страхования. Имела возможность не заключать указанный кредитный договор, отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования, выбрать иную программу, иную страховую компанию. Однако, выразила свое добровольное согласие быть включенной в Программу коллективного страхования. Что прямо усматривается из подписанных собственноручно истицей Анкеты –заявления, Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> Которые ничем не опровергаются, согласуются между собой.

Более того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. ФИО1 требований в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлено.

Более того, истица просит признать недействительным п. 11 главы 1 Кредитного договора. Как был указано, договор был составлен путем подписания нескольких документов. При этом Уведомление о полной стоимости кредита не содержит никаких условий о страховании; в Анкете- заявлении о согласии на подключение к программе страхования указано только в п. 16; Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования таких условий также не содержит.

Свою позицию по иску сторона истца не уточнила, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Суд учитывает, что каждая сторона по делу самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в рассмотрении гражданского дела. А также тот факт, что именно истец выбирает способ защиты нарушенного права, и формулирует заявленные исковые требования.

Оплата услуг, в том числе страховой премии за счет кредитных денежных средств действующего законодательства не нарешает.

Доводы истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, ничем не подтверждены.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемого договора истица имела право отказаться от его заключения. Своей подписью в ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. При этом, истец не была лишена возможности, не согласившись с условиями договора, отказаться от его заключения и обратиться к другому кредитору с целью получения кредита на иных условиях кредитования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны Банка.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Поскольку требования действующего законодательства Банком при заключении договора с истицей нарушены не были, оснований для признания недействительными пунктов договора от 11 ноября 2017 года на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании пункта договора недействительным отказано, оснований для взыскания денежных средств оплаченных по договору, также не имеется.

Следовательно, также нет оснований для компенсации морального вреда так как, истица не доказала причинение ей морального вреда действиями Банка. Истицей не доказано, что заключение договора было сопряжено с нарушениями каких-либо ее прав, как потребителя банковской услуги. Таким образом, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда в пользу истца, а также штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: