Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-858/2020Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные УИД 36RS0010-01-2020-001249-30 Дело № 2-858/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2020 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В., при секретаре Горобце К.А., с участием: - представителя истца администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился, - ответчик ФИО1 не явилась, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, 12.08.2020 администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области как собственник и арендодатель земельных участков на основании договора аренды земельных участков от 29.06.2018 № 37 обратилась с иском к арендатору ФИО1, в котором в связи с просрочкой арендных платежей просит взыскать 409117 руб. 38 коп., где - 152383 руб. 13 коп. – арендные платежи за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, - 256734 руб. 25 коп. – пеня за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2018 по 12.03.20. 13.08.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась и возражений на иск не представила. Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. 29.06.2018 между истцом администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ответчиком ФИО1 на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.06.2018 № 1797 заключен Договор аренды № 37 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения, разрешенное использование – скотоводство, цель использования – пастбища, расположенных <адрес>: - площадью 805187,0 кв.м., кадастровый №, - площадью 123468,0 кв.м., кадастровый №, - площадью 197754,0 кв.м., кадастровый №, - площадью 2481864,0 кв.м., кадастровый №, - площадью 578020,0 кв.м., кадастровый №, - площадью 669766,0 кв.м., кадастровый №, Срок аренды с 22.06.2018 по 21.06.2021 (пункт 2.1 Договора). Плата по договору за год 304766 руб. 26 коп. при уплате равными частями дважды в год не позднее 15-го сентября и 15-го ноября текущего года (пункты 3.1-3.3 Договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 1,0% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора) 29.06.2018 во исполнение Договора аренды истец передал земельные участки ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2018. Согласно приложенному к иску расчету ответчик имеет задолженности по арендным платежам в размере 409117 руб. 38 коп., где - 152383 руб. 13 коп. – арендные платежи за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, - 256734 руб. 25 коп. – пеня за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2018 по 12.03.20. Указанное ответчиком не опровергнуто, и признается судом доказанным. На момент рассмотрения дела истец настаивает на наличии указанной задолженности, и ответчик не представил доказательства погашения задолженности, что является основанием для удовлетворения требования о её судебном взыскании согласно статьям 11, 12, 15, 307-310, 606-610, 614 ГК РФ. Вместе с тем, в порядке статьи 333 ГК РФ суд признает необходимым признать заявленную неустойку для физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем, в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции явно не соразмерной нарушенному обязательству и ограничиться взысканием неустойки в размере суммы основного долга. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска. В силу статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ удовлетворение иска влечет взыскание госпошлины с ответчика в доход местного бюджета согласно пункту 2 статьи 61.1, пункту 2 статьи 61.2 БК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, частично удовлетворить иск. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области задолженности по оплате по договору аренды земельных участков от 29.06.2018 № 37 в размере 304766 руб. 26 коп., где: - 152383 руб. 13 коп. – арендные платежи за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, - 152383 руб. 13 коп. – пеня за просрочку арендных платежей за период с 16.09.2018 по 12.03.2020, Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 6248 рублей В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Румынин И.В. УИД 36RS0010-01-2020-001249-30 Дело № 2-858/2020 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Администрация БГО ВО (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |