Постановление № 1-2256/2024 1-542/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-2256/2024Дело № № № о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Советский городской суд города Красноярска в составе: председательствующей - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Филипович Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Углева Д.Н., защитника-адвоката Андриевского А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске,, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «ТС Командор», холостого, иждивенцами не обремененного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Согласно ответу ОСП № по Советскому району г. Красноярска, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении дело № выданного Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска об исполнении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный штраф взыскан, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находился по адресу своего проживания по <адрес> где на почве личной неприязни затеял ссору со своим отцом <данные изъяты> В ходе ссоры у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <адрес> г. Красноярска, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, имея значительное превосходство в физической силе по отношению к <данные изъяты> подошел к последнему на близкое расстояние и нанес ему три удара ногой в область ягодиц, тем самым причинив физическую боль <данные изъяты> то есть нанес ему побои. Не оставляя свои преступные намерения ФИО1 распылил из баллончика средство самообороны и защиты от собак «Шпага» на поверхность спины и шеи <данные изъяты> что вызвало жжение на коже у потерпевшего, причинившее физическую боль, тем самым ФИО1 совершил в отношении <данные изъяты> иные насильственные действия. Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Потерпевший <данные изъяты> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что он с подсудимым примирился, правовые последствия заявленного ходатайства, ясны. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения. Защитник также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим. Прокурор Углев Д.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд – Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение № суток со дня его вынесения. Председательствующий О.С. Свирко Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Свирко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |