Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416/2017

Поступило в суд 09.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИвА. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения ущерба 546 545 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, причиной которого явилась неисправность автомобиля ВАЗ № находящегося во владении ФИО1 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, пожар возник в результате возгорания горючих жидкостей, при разгерметизации топливной системы автомобиля, от малокалорийного источника зажигания искры от высоковольтных проводов системы зажигания, очаг пожара располагался в автомобиле ВАЗ № моторном отсеке. При объяснении ответчика, выяснилось, что в гараже хранилась макулатура, а от нее загорелась обрешетка перекрытия гаража. В результате пожара жилой дом практически весь выгорел, сгорела крыша, обгорели стены, сгорела вся бытовая техника, личные вещи, мебель. Личные вещи, бытовая техника, мебель уничтожено на общую сумму в размере 168 545 рублей. Согласно ответу ООО «Заря» стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 378 000 рублей.

Истица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истицы – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 378 000 рублей, стоимость пластиковых окон 53 590 рублей, стоимость набора мебели 36 960 рублей и 16 300 рублей. В остальной части на требованиях не настаивали.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. в счет возмещения ущерба от пожара: 378 000 рублей стоимость восстановительного ремонта; 53 590 рублей стоимость пластиковых окон; 36 960 рублей стоимость набора мебели; 16 300 рублей стоимость набора мебели, а всего 484 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд принявший решение в течение месяца.

Судья Ю.В.Зотова