Апелляционное постановление № 22-2855/2019 22К-2273/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 3/10-21/2021

Судья 1-й инстанции – Шенина А.В. дело № 22-2855/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Славянской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами начальника СО МО МВД России «<адрес изъят> ФИО7 и старшего следователя МО МВД России <адрес изъят> ФИО4 на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 03 июня 2021 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по жалобам прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 03 июня 2021 года удовлетворена жалоба адвоката ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя СО МО МВД России <адрес изъят>» ФИО4 в части отказа в оплате труда дней посещения в ИВС <адрес изъят> адвокатом ФИО5 подзащитного ФИО6 30 января и Дата изъята , каковые признаны незаконными с обязанием следователя устранить допущенные нарушения.

На указанное постановление начальником СО МО МВД России «<адрес изъят>» ФИО7 и старшим следователем МО МВД России <адрес изъят> ФИО4 поданы апелляционные жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционные жалобы поданы лицами, не обладающими правом на обжалование судебного решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для их рассмотрения не имеется, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, апелляционное производство по ним подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам начальника СО МО МВД России «<адрес изъят>» ФИО7 и старшего следователя МО МВД России «<адрес изъят> ФИО4 на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 03 июня 2021 года об удовлетворении жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Р.Р. Трофимова