Приговор № 1-386/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020

УНД 74RS0030-01-2020-001327-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Лакиенко Д.В., Числовой Г.Д., Скляровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Стройсервис» в должности бетонщика, имеющего двоих малолетних детей, в отношении которых, решением суда лишен родительских прав, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата приговором мирового судьь судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев. Наказание отбыто Дата ,

содержащегося под стражей с Дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата до Дата ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом займа, получил от ранее ему знакомой ФИО2 денежные средства в общей сумме 171 277 рублей. При этом, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутой и введенной в заблуждение, в период времени с Дата по Дата передала последнему денежные средства в общей сумме 171 177 рублей. После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 171 177 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании им своей вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Дата , в вечернее время, проходя мимо <адрес>, увидел ФИО2, с сыном которой, ранее учился в одной школе, визуально потерпевшую знает давно. ФИО2 гуляла с собакой. Подойдя к последней, попросил в долг деньги, при этом, соврал, что они ему нужны на лекарства для жены, которая фактически ничем не болела. ФИО2 его не узнала, однако, согласилась передать ему в долг денежные средства, в связи с чем, они поднялись к ней в квартиру, где потерпевшая передала ему деньги в сумме 7000 рублей. Дата он вновь пришел к ФИО4 и попросил у последней в долг денежные средства, потерпевшая передала ему 450 рублей. После этого, он периодически приходил к ФИО2 и под различными предлогами - на лекарства для жены, на похороны супруги, которая не болела и не умирала, указанную информацию он сообщил, чтобы вызвать сочувствие у потерпевшей и войти к ней в доверие, брал у ФИО2 денежные средств. Дата , когда он очередной раз пришел домой к потерпевшей, с целью, путем обмана, похитить у нее денег, застал в квартире ее племянника ФИО5, которому было уже известно о том, что он периодически берет у ФИО2 деньги, племянник попросил его составить расписку на сумму денежных средств, полученных от потерпевшей. Он собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть ФИО6 долг в сумме 160 200 рублей. Размер суммы долга был установлен по учетным записям потерпевшей и к указанной сумме прибавили еще 10 000 рублей, которые он намеревался в очередной раз получить от потерпевшей и фактически их получил от ФИО2 Дата . После этого, он еще несколько раз брал у ФИО2 денежные средства, всего получил от потерпевшей денежных средств в общей сумме 171 277 рублей. Получая от ФИО2 денежные средства якобы в долг, он осознавал, что их не отдаст. В содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 85-89).

ФИО3 подтвердил в судебном заседании достоверность этих показаний.

Кроме признания ФИО3 своей вины самим подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что в Дата , в вечернее время, во время ее прогулки с собакой, к ней подошел ранее ей незнакомый ФИО3, сообщил о том, что он был знаком с ее сыном, учились с ним вместе в школе, пояснил о том, что у него тяжелое материальное положение, что-то было связано с его матерью, срочно нужны деньги, попросил их занять. Она согласилась дать денег взаймы, договорились о встрече. На следующий день, передала ФИО3 денежные средства в размере 7000 рублей. После этого, ФИО3, периодически приходил к ней в квартиру, где она передавала ему денежные средства разными суммами. При этом, ФИО3 занимал деньги на разные нужды: в связи с болезнью супруги, потом на ее похороны, на транспортные расходы. При этом, каких-либо расписок в получении денежных средств, не составлял. ФИО2 вела учет денежных средств, передаваемых ФИО3 С июня 2018 года она перестала доверять ФИО3, который, получая деньги в долг, их не отдавал, в связи с чем, стала брать с него расписки с обязательством о возврате денежных средств. В связи с тем, что ФИО3, занимая у нее систематически деньги, их не отдавал, она рассказала о случившемся своему племяннику ФИО5 Дата , когда к ней в очередной раз пришел ФИО3 и попросил в долг 10 000 рублей, у нее в квартире находился племянник, по просьбе ФИО5, ФИО3 была составлена расписка, в которой он обязался возвратить заемные денежные средства. В период времени с Дата по Дата она передала ФИО3 в общем размере денежные средства в сумме 171 177 рублей, Дата вновь заняла ФИО3 - 100 рублей. Просит взыскать с подсудимого 171 277 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, который состоит из пенсии в размере 23 000 рублей и социальной доплаты по инвалидности в размере 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ему тетей. Она проживает одна, сын у нее давно умер. Летом Дата потерпевшая рассказала ему о том, что ФИО3 периодически занимает у нее денежные средства разными суммами на личные нужды - на лечение супруги, на похороны супруги, транспортные средства, однако, их не отдает, при этом, она ведет учет передаваемых ФИО3 денежных средств. ФИО2 сообщила ему о том, что познакомилась с ФИО3 в Дата , последний подошел к ней на улице, где она гуляла с собакой, и попросил в долг денежные средства. В марте 2019 года, в утреннее время, когда он пришел к своей тете в гости по адресу: <адрес>, и застал у нее ФИО3, сообщил последнему о том, что ФИО2 больше занимать ему денежных средств не будет и взял с него расписку на сумму полученных им от ФИО2 денежных средств, которая на тот момент, превышала 100 000 рублей. ФИО3 собственноручно написал расписку о полученных им от потерпевшей денежных средствах с обязательством их вернуть. При этом, в расписке указал о наличии в его собственности транспортного средства. Потерпевшая передавала ФИО3 денежные средства, начиная Дата . ФИО2 очень доверчивый человек, ранее имели случаи, когда ее таким же образом обманывали. Единственным источником дохода ФИО2 является ее пенсия.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается собранными по делу материалами:

-протоколом принятия устного заявления ФИО2 от Дата о привлечении к ответственности неизвестного, занимавшего у неё денежные средства в период времени с Дата по Дата , с причинением ущерба в размере 160 200 рублей (л.д. 27);

-протоколом выемки от Дата , согласно которому, ФИО2 выданы расписка ФИО3 и лист с записями сумм денежных средств, переданных ФИО3 (л.д.50-52);

-протоколом осмотра документов от Дата , согласно которому, осмотрен лист бумаги с записями сумм денежных средств, переданных ФИО3, расписка, выполненная ФИО3 (л.д.53-57);

-протоколом очной ставки от Дата между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой, каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания (л.д.76-78).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, сам подсудимый вину в совершении хищения не отрицает, также его вина подтверждается исследованными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, также они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах передачи денежных средств в судебном заседании, суд находит их достоверными.

Показания свидетеля ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и потерпевшей, материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба, который многократно превышает, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба, определяющийся имущественным положением потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей. Причиненный преступлением ущерб, превышает доход потерпевшей, состоящий из пенсии и социальной доплаты по инвалидности в размере 25 000 рублей, причинением которого, ФИО2 была поставлена в тяжелое материальное положение.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинения потерпевшей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие у подсудимого двоих малолетних детей ФИО7, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, несовершеннолетнего сына супруги от первого брака Максима, Дата , суд не усматривает, поскольку в отношении Т. и А. ФИО3 решениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата , от Дата , ФИО3 лишен родительских прав. В отношении сына Максима его мать ФИО8 лишена родительских прав, в связи с чем, ребенок передан на воспитание опекуну ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер №5» гор. Магнитогорска, ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска ФИО3 не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» гор. Магнитогорска с диагнозом: «хронический алкоголизм», совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска от Дата .

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет предотвратить совершение других преступлений, повлечет исправление осужденного, не ухудшит условия жизни его семьи и соответствует социальной справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного подсудимому обвинения о получении им от потерпевшей денежных средств в сумме 171 177 рублей за период времени с Дата по Дата . Как установлено в судебном заседании денежные средства в размере 100 рублей, были переданы ФИО2 Дата . Факт причинения ущерба в размере 171 177 рублей и виновность подсудимого в его причинении установлены в судебном заседании, подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО3 под стражей с Дата по Дата .

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 171 177 (сто семьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - расписку ФИО3, лист с записями сумм денежных средств, переданных ФИО3, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
.

.

.
.