Решение № 12-62/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2018 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Джиоева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» начальником ОМВД России по городу Батайску полковником полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором <адрес> в адрес начальника ОМВД России по городу Батайску ФИО1 принесено три протеста «На незаконные постановления сотрудников ОМВД по городу Батайску о привлечении граждан: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности». В протестах прокурором вынесены требования об отмене незаконных постановлений, а также об информировании прокурора об их рассмотрении.

Протесты прокурора поступили в ОМВД по городу Батайску ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы канцелярией за входящими номерами №, 459, 460.

Протесты прокурора подлежат обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона поступила в прокуратуру <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении начальника ОМВД России по городу Батайску ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник ОМВД России по городу Батайску ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ освобождён, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Прокурор <адрес> Джиоев А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Батайский городской суд с протестом, в котором просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по городу Батайску ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо начальник ОМВД России по городу Батайску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Суворова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона назван протест.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ послужило не выполнение начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 требований прокурора, а именно: прокуратурой <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» начальником ОМВД России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором <адрес> начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО1 принесено три протеста «На незаконные постановления сотрудников ОМВД России по <адрес> о привлечении граждан: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности». В протестах прокурором вынесены требования об отмене незаконных постановлений, а также об информировании прокурора об их рассмотрении.

Протесты прокурора поступили в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы канцелярией за входящими номерами №, 459, 460.

Информация о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона поступила в прокуратуру <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, прекращая по малозначительности производство по данному делу, исходил из того, что в действиях правонарушителя имеется состав ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что подтверждается собранными по делу доказательствами, совершённое должностным лицом начальником ОМВД России по <адрес> ФИО1 правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Выводы суда следует признать обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, мировой судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивирован.

Доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес> об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

При этом существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам протеста не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Джиоева А.А. - без удовлетворения.

Судья: