Решение № 12-22/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 12-22/2023

Копия

Дело №12-22/2023


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 9 февраля 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ижбулаева А.М., действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ижбулаев А.М. в интересах ФИО2 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановление городского суда в части назначенного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда отменить. Указывает, что выдворение за пределы Российской Федерации препятствует реализации ФИО2 прав в семейной и личной жизни, поскольку ее гражданский супруг и несовершеннолетние дети проживают в Российской Федерации, адаптировались в российском обществе, а потому принятая мера ответственности противоречит конституционным принципам о защите семьи и невмешательстве в личную жизнь.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО2 - Ижбулаев А.М. просит отменить обжалуемое постановление городского суда и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. Ссылается на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он был составлен в отсутствие переводчика, в то время как последняя, являясь иностранной гражданкой, русским языком не владеет и нуждалась в услугах переводчика. Тем самым, при составлении протокола требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей не выполнены. ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении была лишена права ознакомиться с его содержанием, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке. В связи с чем, полагал о нарушении ее прав на защиту.

В судебном заседании суда округа ФИО2 и ее защитник Ижбулаев А.М. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст.21 Федерального закона N109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2022 года в 20 часов 35 минут участковым уполномоченным полиции по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, а фактически проживающая по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства с 25 июля 2022 года, и не продлившая в установленный законом срок пребывания иностранного гражданина, не обратившись в ОМВД Росси по г. Салехард, чем допустила нарушение ч.1 ст.20, п.1 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ, выразившееся в не предоставлении по прибытию в г. Салехард принимающей стороне документов для направления в орган миграционного учета уведомления о его прибытии в место пребывания. При этом 8 апреля 2022 года гражданка Республики Таджикистан ФИО2 вступившим в законную силу постановлением ОМВД России по г. Салехард признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 данного административного правонарушения, суд первой инстанции сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года 89 ФЛ №413029, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехард ФИО4

Между тем с законностью постановления судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч.1 ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч.2 ст.25.10 КоАП РФ).

На основании ч.4 ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом на стадии принятия протокола об административном правонарушении к производству суда, о чем явствуют определения суда первой инстанции от 29 сентября 2022 года и 16 ноября 2022 года о его возвращении в ОМВД по г. Салехард, иностранная гражданка ФИО2 не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, нуждается в участии переводчика, справочную анкету со сведениями о личности за нее составлял муж, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, она не поняла (л.д.32, 34).

Вместе с тем, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ переводчик предоставлен не был.

В материалах дела имеются переводы на таджикский язык протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года, объяснений ФИО2 по состоянию на ту же дату, осуществленные переводчиком ФИО5, с которыми ознакомлена ФИО2 В графе протокола об административном правонарушении «Права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ мне разъяснены» имеется подпись ФИО2 Однако расписки переводчика ФИО5, допущенной к участию в деле после повторного возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, о предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в деле не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В тоже время осуществление впоследствии перевода на таджикский язык протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2 после его возвращения городским судом в ОМВД России по г. Салехард не обуславливает о соблюдении процессуальных прав последней именно при составлении протокола об административном правонарушении по состоянию на 27 сентября 2022 года.

Однако при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких положении постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены обжалуемое судебное постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистана ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина