Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием: старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Костенко А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в свободном доступе к водному объекту общего пользования – акватории «Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина», указав в обоснование иска, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> между шлюзами № и № ФБУ №Администрация Волго-Дон», принадлежащий на праве собственности ФИО1, с 3-х сторон (кроме выхода к воде) по периметру имеет бетонное ограждение, с левой стороны участка переходящее в ограждение из металлической сетки, которое доходит до границ воды. Указанное ограждение было установлено ФИО1 в связи с тем, что отдыхающие на рядом расположенном пляже люди создавали ему неудобства.

Старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Костенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку последствия признания иска ответчику были разъяснены, а указанное решение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в свободном доступе к водному объекту общего пользования – акватории «Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в свободном доступе к водному объекту общего пользования – акватории «Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, СНТ «Якорь-2», между шлюзами № и № ФБУ №Администрация Волго-Дон».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова