Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2771/2017Дело № 2-2771/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседания Романовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 35000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55 061 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга 32 415,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15 029,81 - просроченные проценты; сумма штрафов 7 616,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55 061,10 руб.: просроченную задолженность по основному долгу – 32 415,29 руб., просроченные проценты – 15 029,81 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 616 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 851,83 руб. Представитель истца АО «Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 35 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора [ ... ] Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 55 061,10 руб. из которых: сумма основного долга 32 415,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15 029,81 - просроченные проценты; сумма штрафов 7 616,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется [ ... ] Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются обоснованными. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 83 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т» задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере: 55 061,10 руб.: задолженность по основному долгу – 32 415,29 руб., просроченные проценты – 15 029,81 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 616,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 851,83 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванова И.М. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2771/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|