Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ответчику. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3632,86 рублей. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом до 10 числа включительно каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с августа 2012 года, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения вышеуказанного договора истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства приобретаемого имущества – автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый. Согласно кредитному договору должник обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов.

Истцом обязательства по договору исполнены, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца суд признает обоснованными в силу вышеуказанных положений закона и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.