Постановление № 1-188/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000544-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием прокурора –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Александровой Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ксендзыка В.В., предъявившего удостоверение № 227 и ордер № 984,

старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 19 часов 25 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. <иные данные>, <адрес>, имея при себе неустановленное устройство, в котором было установлено приложение сайта бесплатных объявлений «Авито», с действующим на сайте объявлением, размещенным ФИО1, о продаже кошачьего корма марки «Феликс», которое уже утратило свою актуальность, в связи с отсутствием у последнего вышеуказанного корма.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут У.О.О., будучи введенной ФИО1 в заблуждение о том, что тот осуществляет продажу кошачьего корма марки «<иные данные>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», написала последнему личное сообщение на сайте бесплатных объявлений «<иные данные>», с целью оговора условий приобретения указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. <иные данные>, <адрес>, у ФИО1, осознавшего, что у него нет в наличии кошачьего корма марки «<иные данные>», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пер. Нади ФИО3, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи кошачьего корма марки «<иные данные>», общей стоимостью 5 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, убедил У.О.О. в достоверности представляемой информации и необходимости оплаты товара, не имея при этом намерения предоставить данный товар.

У.О.О., будучи введенной в заблуждение словами и обещаниями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 400 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя У.О.О., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А.А.С., но находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, путем обмана, умышленно похитил денежные средства в сумме 5 400 рублей, принадлежащие У.О.О., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Прокурор Александрова Н.С. возражала против удовлетворения ходатайства следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшей У.О.О. поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Ксендзык В.В. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб, причиненный потерпевшей У.О.О., возмещен полностью (л.д.142, 143, 91).

ФИО1 не судим (л.д. 172-173), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 165, 167), по месту жительства на учете не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по месту регистрации не проживает (л.д. 174).

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и членов его семьи, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода, имеет неофициальный доход 38000-40000 рублей, его сожительница Б.А.А. трудоустроена официально, имеет официальный источник дохода.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 15223 рубля (л.д. 129, 177-178). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Ксендзык В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 1730 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16953 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РМЭ (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 121501001, в Отделение-НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл <адрес> БИК 018860003, р/с 03№, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 16953 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, потерпевшей У.О.О., следователю ФИО2, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Камаева