Решение № 2-4543/2017 2-4543/2017~М-5021/2017 М-5021/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4543/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации (заочное) 11 октября 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» о защите прав потребителей, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-К. Согласно п. 1, 2.1. договора, объектом долевого строительства является <адрес>,площадью по проекту 47,80 кв.м, площадь лоджии 2,50 кв.м. расположенная на 3 этаже в составе многоэтажного жилого дома в городе Омске по <адрес>. В соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №-К, согласно которому право требования объекта долевого строительства - помещение (квартира) №, площадью по проекту 47,80 кв.м, площадь лоджии 2,50 кв.м. расположенная на 3 этаже в составе многоэтажного жилого дома в городе Омске по <адрес> перешло к ФИО2 Цена договора составила 1 747 800 рублей (п. 4 Договора уступки прав требований). Указала, что квартира по акту приема-передачи истцу не передана, в связи с чем, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 970 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в указанном размере, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-К. Согласно п. 1, 2.1. договора, объектом долевого строительства является <адрес>, площадью по проекту 47,80 кв.м, площадь лоджии 2,50 кв.м. расположенная на 3 этаже в составе многоэтажного жилого дома в городе Омске по <адрес>. Цена договора составила 1 747 800 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора долевого участия срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №-К, согласно которому право требования объекта долевого строительства - помещение (квартира) №, площадью по проекту 47,80 кв.м, площадь лоджии 2,50 кв.м. расположенная на 3 этаже в составе многоэтажного жилого дома в городе Омске по <адрес> перешло к ФИО2 Истцом обязательства по оплате спорного объекта недвижимости исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Судом установлено, что квартира по договору участия в долевом строительстве истцу до настоящего времени не передана. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с истцами сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Определяя размер имущественной ответственности ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» за нарушение срока передачи объекта строительства, суд принимает во внимание период просрочки (заявленный истцом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составит 1 038 193 рубля 20 копеек при следующем расчете: 1 747 800 х 8,25%/150 х 1080 (дней). Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 970 000 рублей. В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Учитывая все существенные обстоятельства дела, существенное нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу (более 4 лет), ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, принимая во внимание, что дело рассматривается судом в рамках заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в пользу истца неустойку в сумме 970 000 рублей (сумма заявленная истцом). По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 490 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 100 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 970 000 рублей - неустойку, 10 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, 490 000 рублей - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 100 рубля. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Н. Дурнева Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройстар Инвест" (подробнее)Судьи дела:Дурнева С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |