Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Тоглоевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Финансовые решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые решения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Автозайм» и ФИО1 был заключен договор лизинга ***, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства приобрести у истца транспортное средство ***, г/н *** в срок с *** по ***. Сумма лизингового платежа составляет *** руб., всего сумма платежей составляет *** руб. После подписания договора ФИО1 лизинговые платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем, за период с *** по *** сумма неустойки составила *** руб. *** ООО «Автозайм» переименовано в ООО «Финансовые решения». Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения *** единственного учредителя ООО «Автозайм» от *** изменено наименование ООО «Автозайм» на ООО «Финансовые решения».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от *** N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что *** между ООО «Автозайм» /лизингодатель/ и ФИО1 /лизингополучатель/ заключен договор лизинга ***, по условиям которого ООО «Автозайм» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1.2 договора, предметом лизинга является автотранспортное средство – ***, г/н ***.

ФИО1 является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

Срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга (п. 1.5 договора).

Пунктом 1.3 договора лизинга предусмотрено, что сумма лизингового платежа составляет *** руб., за исключением последнего платежа – *** руб. Срок с *** по ***. Общая сумма платежей по договору составляет *** руб.

*** между ФИО1 и ООО «Автозайм» заключен договор *** купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого, ФИО1 приняла на себя обязательство передать в собственность ООО «Автозайм», а ООО «Автозайм» обязалось принять и оплатить транспортное средство ***, г/н ***, стоимостью *** руб.

Согласно акту приема-передачи от ***, подписанному сторонами, ООО «Автозайм» передало, а ФИО1 получила автотранспортное средство ***, г/н ***.

Обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в размере *** руб. исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от *** и ею не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными суду документами за период с *** по *** сумма неустойки составила *** руб., сумма задолженности по уплате периодических лизинговых платежей составила *** руб.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору лизинга, ФИО1 суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО1 указанной задолженности в полном объеме в размере *** руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ***, г/н ***, с *** является ФИО2

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору лизинга *** от ***, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые решения» задолженность по договору лизинга *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, легковой универсал, категория: ***, год изготовления: ***, модель № двигателя: ***, цвет – серый, паспорт ПТС ***, г/н ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко