Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-874/2019;)~М-834/2019 2-874/2019 М-834/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

№2-20/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Кокей О.У.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. ФИО4 гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к ФИО2 о понуждению к совершению определенных действий, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация Яркополенского сельского поселения ФИО4 <адрес> Республики Крым, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском о понуждении ФИО2 спилить или пересадить дерево сорта «черешня» растущего на расстоянии 1 метр 40 сантиметров от межи земельных участков по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> Республики Крым и <адрес> в с. ФИО4 <адрес> Республики Крым.

Иск мотивирован тем, что истец вместе с ФИО3 являются собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> РК. Истец проживает в данном жилом доме, пользуется им и владеет по своему усмотрению. Смежным собственником земельного участка <адрес> в с. ФИО4 <адрес> РК, является ответчик. За земельном участке ответчика растет дерево сорта «черешня» растущего на расстоянии 1 метр 40 сантиметров, что является нарушением норм и данное дерево ветками заходит на её земельный участок, ветки дерева упираются в стену дома и крышу, ломая шифер, а ветхие ветки при сильном ветре и листья падают на её земельный участок. В силу состояния здоровья и возраста, истец не может постоянно пилить ветки, заходящие на её участок. Ветки портят крышу и стену здания.

Ответчик добровольно спилить дерево и разрешить спор не желает, поэтому истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец просила уточнённый иск удовлетворить. Границы земельного участка в ЕГРН не установлены.

Ответчик в судебном заседании согласился спилить дерево, но иск не признал. Земельный участок не межевался. Фактически он владеет и пользуется земельным участком, принял наследство после смерти матери, но не оформил его.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённого иска.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1202кв.м. и жилой дом, расположенные по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> Республики Крым, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежат истцу ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, а соседний земельный участок площадью 1100кв.м. по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> Республики Крым находится на праве наследования после смерти ФИО7 во владении ответчика ФИО2

ФИО2 наследственные права должным образом не оформил, но владеет и пользуется наследуемым земельным участком, что не отрицалось им в суде.

Границы земельных участков в установленном порядке не уточнены, сведения о них в ЕГРН не внесены.

Ранее земельный участок № принадлежал ФИО8 согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок № принадлежал ФИО7 согласно решения сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все земельные участки с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно и не оспаривается ответчиком, что на его земельном участке, в непосредственной близости – 1м40+-10см от забора земельного участка истца, растет дерево сорта «черешня», посаженное владельцем этого земельного участка несколько десятилетий назад. Дерево находится на расстоянии 2м80см до стены жилого дома принадлежащего истцу, что также отчетливо видно на фотографиях предоставленных сторонами.

Стороны не пожелали назначать судебную экспертизу на предмет соответствия границ земельного участка правоустанавливающим документам и нарушения норм посадки дерева с точки зрения строительных норм и правил, поэтому суд рассматривает дело по предоставленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которым минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарников - 1 м.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что высокорослое дерево сорта «черешня» находится на расстоянии от существующего забора менее чем четыре метра, которое произрастая на участке ответчика и ветками заходит на земельный участок истца, ветки дерева при ветре упираются в стену дома и крышу, ломая шифер, а ветхие ветки при сильном ветре и листья падают на земельный участок истца.

Обратного, ответчиком не предоставлено.

Вышеуказанное подтверждает факт нарушения либо угрозы нарушения права истца пользования земельным участком и жилым домом в результате сохранения на участке ответчика спорного дерева.

Необходимость произрастания данного дерева для обеспечения ребенка ответчика витаминами, больного диабетом, не лишают ответчика права пересадить дерево в другое место.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточённого иска и понуждает ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, спилить под корень или пересадить дерево сорта «черешня» растущего на расстоянии 1 метр 40+-10 сантиметров до существующего забора (сетки-рабицы) на границе земельного участка с кадастровым номером 90:04:130101:2323.

В силу ст.98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточнённый иск ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2, 25.10.1969г.р., уроженца с. ФИО4 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, спилить под корень или пересадить дерево сорта «черешня» растущего на расстоянии 1 метр 40+-10 сантиметров до существующего забора (сетки-рабицы) на границе земельного участка с кадастровым номером 90:04:130101:2323 по <адрес> в с. ФИО4 <адрес> Республики Крым.

В случае пересадки дерева, расстояние должно быть не менее четырёх метров до существующего забора (сетки-рабицы) на границе земельного участка с кадастровым номером 90:04:130101:2323.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев