Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №2-240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца - помощника Петровского межрайонного прокурора - Курмановой Д.М., действующей на основании доверенности от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о понуждении к совершению определенных действий по обеспечению транспортной безопасности,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 (далее по тексту – ИП ФИО1), в котором просит обязать ответчика назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной безопасности и соответствующее требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924; назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности следующих транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты> в субъекте транспортной инфраструктуры и соответствующих требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства от 14.09.2016 года №924; обязать обеспечить проведение категорирования следующих транспортных средств: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Петровской межрайонной прокуратурой 23.05.2018 года проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, были выявлены нарушения Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) об обеспечении транспортной безопасности транспортных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - помощник Петровского межрайпрокурора Курманова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж уполномоченному на их получение лицу.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридическое лицо, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на законном основании.

Согласно ч. 7.2 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно свидетельству о государственной серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в Инспекции МНС России по <адрес>.

Из копии лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, виды услуг - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров на пригородном и городском транспорте в Петровском районе Саратовской области на основании договора № 3 от 01.01.2016 года. Для осуществления данных перевозок в собственности ИП ФИО1 находятся 4 автобуса: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 7 и ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, ИП ФИО1 является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Таким образом, Федеральный закон №16-ФЗ принят в реализации Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 2 п. 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

В нарушение пп. 1, 2 ч. 7 Требований у ИП ФИО1 не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной безопасности. А также не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ст. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта РФ.

В нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 4 ст. 7 Требований, транспортным средствам, которые принадлежат ИП ФИО1 и на которых осуществляются перевозки пассажиров, не присвоены категории. В Федеральное дорожное агентство в 2013 году направлены сведения для проведения категорирования указанных транспортных средств. Однако, со стороны ИП ФИО1 не предпринимались действия, направленные на получение информации у Федерального дорожного агентства о присвоении категорий указанным транспортным средствам. Переписка с Федеральным дорожным агентством ИП ФИО1 по данному поводу не велась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом проверки Петровской межрайпрокуратурой от 23 мая 2018 года исполнения законодательства о транспортной безопасности ИП ФИО1 подтверждены выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 при выявленных нарушениях не может в полной мере обеспечить транспортную безопасность, устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

При этом суд, с учетом процедуры, необходимой для проведения мероприятий по устранению нарушений в области транспортной безопасности, допущенных ответчиком, считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор по заявлениям, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной безопасности и соответствующее требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности следующих транспортных средств <данные изъяты> в субъекте транспортной инфраструктуры и соответствующих требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 обеспечить проведение категорирования следующих транспортных средств: <данные изъяты>.

Об исполнении решения суда сообщить в Петровский городской суд <адрес> и заместителю Петровского межрайпрокурора не позднее, чем по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова