Постановление № 5-133/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело № 5-133/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года

Республика Коми, Княжпогостский район,

<...>«а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В.,

с участием государственной инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <адрес>

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» при рассмотрении дела не обеспечило явку своего представителя, представитель по доверенности ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия представителя учреждения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание норму части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Учитывая, что юридическое лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, представило отзыв относительно вмененного административного правонарушения, отсутствие доказательств невозможности обеспечить явку представителя юридического лица, судья оставляет ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что 27 марта 2017 года на участке 94 километра автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, при проверки автомобильной дороги было установлено на участке 97 километра (между километровыми столбами «96» и «97») отсутствие дорожного знака «Обгон запрещен» с табличкой «Зона действия», а на участке с 94 км по 97 км- отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», предусмотренные действующей дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта- Печора- Усинск- Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта». Дорожный знак был установлен в течение суток, горизонтальная дорожная разметка была нанесена две недели назад, нарушения устранены. Горизонтальная разметка должна быть видна на проезжей части круглый год. Учреждение перед наступлением зимнего периода для восстановления дорожной разметки вправе её обновить.

Проверив материалы дела, установлено следующее.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке Сыктывкар-Ухта находится в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», то есть является ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги.

Согласно дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта- Печора- Усинск- Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта», следует, что на участке дороги с 94 км по 97 км имеется сплошная линия, разделяющая полосы движения, а также между километровыми столбами «96» и «97» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 «Зона действия- 3,1 км».

В результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району выявлены факты отсутствия на участке 97 километра дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а на участке автомобильной дороги с 94 км по 97 км -горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» в нарушение пунктов 4.1.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 марта 2017 года и фотоснимками.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении учреждения административного дела, по результатам расследования которого административным органом был составлен протокол от 28 апреля 2017 года <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Выявленные недостатки не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93, согласно которым автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1), разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункт 4.2.1), дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (пункт 4.2.2), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами ( пункт 4.2.3), тем самым нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. В соответствии с ним должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: 1) содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в опасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; 2) информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

С учетом изложенного, принимая во внимание закрепление спорного имущества (автомобильной дороги) на праве оперативного управления за учреждением, судья признает учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку оно является ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, учреждение не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

Доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих учреждению своевременно и надлежащим образом обеспечить состояние подведомственной ему дороги в соответствии с установленными требованиями, не представлено. Сам факт заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки, не освобождает учреждение от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения спорного участка дороги в состоянии, не обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем вину в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения учреждением устранены.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, являющегося казенным учреждением, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает целесообразным назначить учреждению административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД по Республике Коми), КПП 110101001

Налоговый орган: ИНН <***>, счет: 40101810000000010004

Наименование банка: Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар,

БИК: 048702001, Код ОКТМО: 87608000

Наименование платежа: УИН:18810411170090001379

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова