Приговор № 1-36/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

64RS0043-01-2020-000167-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Челноковой-Айдашкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Комлевой С.Ю., представившей удостоверение № 381 и ордер № 644, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, со средним образованием, не состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил

15.12.2019 в примерный период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО3 Здесь ФИО1 увидел, что у ФИО3 в руке находится кошелек с денежными средствами, после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно вышеуказанного кошелька с денежными средствами, с применением в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, 15.12.2019 в примерный период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к последней сзади, и, осознавая противоправность своих действий, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес удар рукой в область головы ФИО3, причинив последней рвано-ушибленную рану в правой теменно-затылочной области, расценивающуюся как не причинившую вреда здоровью, от чего ФИО3 упала на землю и выронила находившийся у нее в руке кошелек.

Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 рукой поднял с земли, то есть открыто похитил принадлежащий ФИО3 кошелек. Не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. С квалификацией своих действий согласился. Показал, что 15.12.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вышел в утреннее время из дома и пошел в магазин, чтобы приобрести спиртного. У него имелись при себе деньги в сумме 100 рублей, а также бутылка из-под водки. Он зашел в магазин на ул.Радищева г.Саратова, где купил 200 грамм спирта, выпил его, после чего направился домой. Когда он подошел к <адрес>, он увидел ФИО3, которая шла к нему спиной, он увидел у нее в руке пакет, в другой руке находился кошелек. Так как денег у него не было, он решил отобрать у женщины кошелек, так как подумал, что в нем могут находиться деньги. Он подошел к ФИО3 сзади и ударил ее рукой по голове. От этого ФИО3 упала, и у нее кошелек выпал на землю, он поднял кошелек и убежал к себе домой, при этом пакет, в котором находилась стеклянная бутылка, которую он взял из дома, у него выпал там же. В пакете также лежала газета. Сколько денег находилось в кошельке, не помнит. Помнит, что были бумажные купюры, их он впоследствии пропил. Кошелек он куда-то выкинул, но куда именно, сказать затрудняется, так как после случившегося он продолжил пить, и последующие события плохо помнит.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 15.12.2019 года примерно в 10.00 часов она вышла из дома и пошла в магазин, совершив покупки, она направилась домой. Когда она шла вдоль своего дома, в левой руке у нее находилась сумка с продуктами. В правой руке находился кошелек, в котором лежали деньги в сумме 800 рублей. Когда она дошла до середины <адрес>, ее сзади ударили по голове, после чего она выронила пакет с продуктами и кошелек, а также упала на землю, после чего увидела, как ФИО1 поднял ее кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором лежали деньги в сумме 800 рублей и убежал. Когда она пришла в себя, она обошла дом в поисках своего кошелька, но не нашла его, зато нашла пакет с бутылкой из-под водки, в котором также лежала газета. Она забрала данный пакет с содержимым домой. Придя домой, она позвонила своей дочери и сообщила о случившемся, а также вызвала полицию. Причиненный ей материальный ущерб составляет 800 рублей (т.1 л.д.29-32, 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.12.2019 она попросила ФИО3 сходить в магазин за продуктами. Примерно в 10.56 часов того же дня ей позвонила ФИО3 и сообщила, что около дома ФИО1 ее ударил по голове, она упала, а ФИО1 похитил ее кошелек, в котором находились деньги в сумме 800 рублей. Она позвонила своей сестре и сообщила о случившемся. Также ФИО3 ей сообщила, что у нее из головы течет кровь, тогда она позвонила в полицию и скорую помощь (т.1л.д.51-54).

Показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.12.2019 его жене позвонила ФИО4 и пояснила, что на ФИО3 напали, ударили по голове и забрали кошелек. Он приехал к ФИО3 и увидел, что у нее имелись телесные повреждения в области затылка (т.1 л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2019 года у его брата ФИО1 был день рождения, к ним в гости приходили знакомые брата, которые подарили ему бутылку водки. В тот же день ФИО1 купил еще одну бутылку водки «Честная». После распития водки из данной бутылки ФИО1 данную бутылку убрал в стол. Что впоследствии стало с данной бутылкой, ему неизвестно (т.1 л.д.59-60).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего допрошенных и оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими на предварительном следствии, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая, свидетели уверенно подтвердили факт совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства установленные после.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, участок местности у <адрес>. В ходе проверки показаний ФИО1 указал, каким образом он напал на потерпевшую и применил к ней насилие. Показал, каким образом, чем и в какую часть тела нанес удар, после чего похитил кошелек потерпевшей (т.1 л.д.127-132).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно, нанесшее ей телесные повреждения и открыто похитившее ее имущество (т.1 л.д.81-85).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения и похитил у нее кошелек с деньгами, а ФИО1 данные показания подтвердил (т.1 л.д.99-103).

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2019 года примерно в 11.00 часов за домом № <адрес><адрес> ударило ее по голове и открыто похитило ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности у <адрес> (т.1 л.д.11-14,15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под водки, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, пакет из полимерного материала, газета (т.1 л.д.17-21,22-24).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены стеклянная бутылка из-под водки, пакет из полимерного материала, газета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1 л.д.61-62,63).

Заключением эксперта № 4772 от 25.12.2019, согласно которому у ФИО3 имеется рвано-ушибленная, рана в правой теменно-затылочной области. Указанное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, особенности которого в морфологии не отобразились. Возможно 15.12.2019 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию и характер имевшегося повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста маловероятна (т.1 л.д.45-47).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (т.1 л.д.114-115).

Заключением эксперта № 399 от 17.12.2019, согласно которому на представленном на исследование отрезке ленты скотч размером 89x48 мм перекопирован след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (след изъят с бутылки водки «Честная» в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 15.12.2019 (т.1 л.д.67-70).

Заключением эксперта № 407 от 26.12.2019, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 20x13 мм, изъятый с бутылки водки «Честная» в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 15.12.2019 и изображенный на фото 6 заключения эксперта № 399 от 17.12.2019, оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.120-124).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 уверенно подтвердила, что именно ФИО1 совершил в отношении нее данное преступление. Показала, какие именно противоправные действия ФИО1 совершил в отношении нее, по каким частям тела нанес ей удар. Достоверно указала, каким образом ФИО7 похитил у него денежные средства в сумме 800 рублей.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 15.12.2019 года, при обстоятельствах фактически установленных судом, с применением насилия к ФИО3, не опасного для жизни и здоровья последней, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует открыто, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления суд признает корыстную заинтересованность ФИО1

О применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшей он нанес ФИО3 удар рукой в область головы, причинив тем самым последней физическую боль. Факт применения данного насилия не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что изначально, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества потерпевшей, подсудимый нанес ФИО3 телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья последней. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждаются так же и показаниями потерпевшей, в том числе и в части суммы похищенного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, признание вины и раскаяние. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства и регистрации. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является согласно п.«з» ч.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органами предварительного следствия на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы.

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2020 года, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из-под водки, пакет, газету, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков