Решение № 12-1/2021 12-36/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

Дело № 12-1/2021 (12-36/2020) Копия

24RS0022-01-2020-000603-80


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Погоденкова Валерия Константиновича на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 23.11.2020 года о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

23.11.2020 года постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № признан индивидуальный предприниматель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 663650, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Назначено ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Разъяснен порядок обжалования постановления.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности - Погоденков В.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО4 № от 23.11.2020 года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление от 23.11.2020 года ИП ФИО1 получено 02.12.2020 года. 23.09.2019 года Министерство лесного хозяйства <адрес> уведомлением № сообщило ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 года №/з, в связи с нарушением его существенных условий и разработанного к нему проекта освоения лесов. Данное уведомление ИП ФИО1 не оспаривал, договор расторгнут, в связи с чем ИП ФИО1 не является субъектом административной ответственности. Обжалуемое постановление принято на основании акта планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка в квартале 77, выделы № и №, лесосека № Агульского участкового лесничества КГБУ «Ирбейское участковое лесничество» от 13.08.2020 года и протокола от 14.09.2020 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) в отношении ИП ФИО1, составленных государственным инспектором ФИО5 без уведомления и участия ИП ФИО1 или его законного представителя, т.е. с нарушением прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно констатирующей части обжалуемого постановления ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности), а не по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины), административный протокол о нарушении требований которой в адрес ИП ФИО1 не поступал. В соответствии с резолютивной частью обжалуемого постановления уполномоченный орган постановил: признать ИП ФИО1, зарегистрированным 22.12.1999 года Администрацией Ирбейского района Красноярского края, а не виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 или ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Имеются и другие процессуальные ошибки. Событие административного правонарушения, за которое ИП ФИО1 назначено административное наказание, отсутствует, состав административного правонарушения уполномоченным органом не установлен. Учитывая изложенное, защитник ИП ФИО1 – Погоденков В.К. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражении на жалобу, направленном в Ирбейский районный суд руководитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 пояснил, что с доводами защитника ИП ФИО1 – Погоденкова В.К., изложенными в жалобе не согласен, поскольку в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, обстоятельств, препятствующих соблюдению требований и норм природоохранного законодательства ИП ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства и состав административного правонарушения, являются не состоятельными и подлежат отклонению, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. На основании изложенного просит жалобу защитника ИП ФИО1 – Погоденкова В.К. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

ИП ФИО1 и его защитник Погоденков В.К., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не просили отложить судебное заседание.

<адрес>вого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана».

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ИП ФИО1, его представителя – Погоденкова В.К. и представителя КГКУ «Лесная охрана».

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что между Агентством лесной отрасли <адрес> и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з (далее – Договор), согласно которому агентство лесной отрасли <адрес> предоставляет ИП ФИО1 во временное пользование на 49 лет лесные участки общей площадью 10 736 га, расположенные: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении планового рейдового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту №, с целью соблюдения требований действующего законодательства при проведении заготовки древесины, выявлено нарушение требований действующего законодательства, а именно: захламление мест рубок порубочными остатками в квартале №, выделах №№, 10 лесосеке № Агульского участкового лесничества КГБУ «Ирбейское лесничество» на площади 2,0 га, чем нарушен подпункт «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; не вывезена в срок древесина в объеме 500 м?, тем самым нарушен подпункт «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которому при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной древесины в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схема (абрис), фототаблица.

Государственным инспектором по охране леса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, а именно захламление мест рубок порубочными остатками и невывоз в срок древесины в объеме 500 м?, были квалифицированы инспектором, как нарушение правил заготовки древесины на лесном участке.

В связи с этим заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1, нарушены требования пп. «а, р» п. 13 Договора аренды лесного участка, согласно которым он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации настоящим Договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и Правилами заготовки древесины. Из постановления следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ при выполнении планового рейдового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах факт нарушения со стороны ИП ФИО1 требований лесного законодательства на лесном участке, расположенном в Агульском участковом лесничестве КГБУ «Ирбейское лесничество» квартале №, выделах №№, 10 лесосеке №.

Вместе с тем, согласно Решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ 343-з, заключенный между агентством лесной отрасли <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, то есть до выявленного контролирующим органом факта захламления лесного участка – ДД.ММ.ГГГГ, и данный участок был незамедлительно ИП ФИО1 освобожден, а доказательств обратного органом административного преследования не представлено. При этом какой-либо проверки по факту принадлежности отходов, обнаруженных на данном лесном участке, в рамках производства по настоящему делу КГКУ «Лесная охрана» не проводилось, в связи с чем выводы должностного лица о виновности конкретно ИП ФИО1 как некогда являющегося арендатором данного лесного участка в захламлении этого участка не подкреплены каким-либо доказательствами, а, следовательно, являются произвольными.

В отсутствие доказательств обратного указанные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения полагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также сделаны выводы о виновности (не виновности) привлеченного к административной ответственности лица.

Из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания (резолютивная часть) следует, что должностным лицо, принявшим решение о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при назначении наказания последнему не указана статья Закона, предусматривающая административную ответственность, а также не сделан вывод о признании ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого проступка.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд полагает, что принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Погоденкова Валерия Константиновича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № 360/083-2020 от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ирбейского районного суда Улзетуева А.Ц.

Копия

Судья Ирбейского районного суда Улзетуева А.Ц.