Постановление № 5-415/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-415/2024

Дело ..............

УИД: ..............


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Мадосян Яржаник, .............. года рождения, уроженки Республики Грузия, гражданки Республики Грузия, имеющей образование 4 класса, пенсионерки, замужней, проживающая по адресу: .............., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

.............. в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции по адресу: .............. установлено, что гражданка Республики Грузия ФИО4, .............. года рождения, нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении с .............. по настоящее время от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (проживания) РФ, а именно согласно визе .............. от .............., срок пребывания гражданки ФИО4, .............. года рождения, истек .............., что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от .............., ст. 25.10. ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от .............. № 114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО4 вину в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, полностью признала, объяснила причину невыезда тяжелым финансовым состоянием и плохим самочувствием. .............. въехала в РФ через КПП «Верхний Ларс», она приехала к родственникам. Ее муж ФИО2 и сын ФИО3 являются гражданами РФ. Она намерена остаться жить с мужем и сыном, т.к. в Грузии у нее не осталось родных, хочет получить вид на жительство в РФ, однако своевременно не начала оформление документов ввиду болезни и плохого самочувствия. Просила не выдворять ее с территории РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что вина гражданки Республики Грузия ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана следующими материалами дела, составленными ..............: протоколом об административном правонарушении .............., объяснениями ФИО4, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Минераловодский» от ..............; копией паспорта ФИО4; сведениями ЦБДУИГ на гражданку ФИО4 и иными материалами административного дела.

Таким образом, ФИО4 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ..............) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от .............. ..............-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. ..............-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновной, ее преклонный возраст и состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде раскаяния в содеянном, совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что близкие родственники ФИО4: муж ФИО2 и сын – ФИО3 являются гражданами РФ, а также учитывая неоспоримое право на уважение семейной жизни, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мадосян Яржаник, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть ее штрафу в размере 2000 рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получателем штрафа является УФК по .............. (ГУ МВД России по .............. л/с <***>), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 03.............. в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по .............., БИК 010702101, наименование платежа: штраф, КБК 18.............., УИН 18...............

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО1