Приговор № 1-43/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 9 апреля 2026 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого ФИО1, защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в северном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут на участке местности около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в ходе обследования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой <данные изъяты> грамм, включенному в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии (л.д.44-48, 166-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, решил пойти собрать конопли, не позднее 14 часов 30 минут подъехал Свидетель №3 на автомобиле Волга, попросил его отвезти к <адрес>, подъехали, вышел из автомобиля, попросил ФИО2 подождать, прошел к заброшенному участку местности, на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, где произрастает конопля, достал пакет и стал срывать части верхушек конопли. Собрав чуть менее половины пакета, сел в автомобиль, пакет поставил на коврик, поехали в сторону магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где мужчина попросил его выйти из автомобиля, представились сотрудниками полиции, указал, что в автомобиле в пакете лежит конопля, в присутствии понятых проведено обследование автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с коноплей, который упакован, составлены документы. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 62-68).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 119-122, 123-126) показали, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 рвет коноплю, выехали на место, было выставлено наблюдение, ФИО1 передвигался на автомобиле, в связи с этим были привлечены к участию сотрудники ГАИ. Автомобиль остановился у магазина <данные изъяты> по <адрес>А, было принято решение о задержании, подошли к автомобилю, попросили ФИО1 выйти, были приглашены понятые, было проведено обследования транспортного средства, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это конопля для личного потребления, обнаруженное изъято и упаковано, также проведен личный досмотр, проводилась видеосъемка. Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 (141-143, 144-146) дали аналогичные показания.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 (л.д. 127-129, 130-132) показали, что являлись понятым при обследовании транспортного средства, личном досмотре ФИО1 и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах, дав аналогичные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> подъехал к ФИО1, который попросил отвезти к <адрес>, поехали, ФИО1 попросил остановить у <адрес>, остановились, ФИО1 вышел, отсутствовал несколько минут, ввернулся, сел в автомобиль, поехали к магазину Красное и Белое, где подошли сотрудники полиции, ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что у него есть конопля, было проведено обследование автомобиля, где был изъят пакет, который находился на коврике, где сидел ФИО1, в ходе обследования не участвовал.

Свидетель Свидетель №5(л.д. 97-99) показал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, когда вернулся, то сына и автомобиля не было дома, позвонил ему, последний сообщил, что уехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что сын признался в том, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, также указала о его состоянии здоровья.

Рапортом (л.д. 7), согласно которого задержан ФИО1, в ходе обследования транспортного средства, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическое средство - марихуана.

Из справок (л.д. 9,6) следует, что получена оперативная информация, о том, что ФИО1 приобрел коноплю на участке местности у городищенского озера со стороны <адрес>, а также проведено наблюдение.

Протоколом обследования транспортного средства марки Волга г/н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), согласно которого у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> проведено обследование, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90), согласно которого проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нарвал конопли, установлено произрастание конопли на участке.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) следует, что вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса в высушенном виде <данные изъяты> гр., возвращенное с экспертизы наркотическое средство, упаковка осмотрены (л.д.27-31).

У свидетеля ФИО6 в ходе следствия изъяты договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль (л.д. 102-104), которые осмотрены (л.д. 105-114).

В ходе следствия также осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 77-81).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в семерном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия, общая масса, изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указанные показаний подтвердил при проверке показаний на месте, а также указал место приобретения наркотика. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в том числе проводившего видеосъемку личного досмотра, следует, что подсудимый был задержан на <адрес>А, в связи с наличием оперативной информации о приобретении и хранении конопли, при этом, до его задержания проводилось наблюдение, с разрешения начальника ОМВД России по <адрес>, что подтверждается справкой оперуполномоченного. Согласно протокола обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество принадлежит ему для собственного потребления. Как в ходе, так и после завершения обследования транспортного средства ФИО1 возражений и замечаний не высказывал, дал сотрудникам полиции объяснение, в котором подробно указал об обстоятельствах, совершенного преступления. Также, факт изъятия наркотического средств подтверждены свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых, свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №9, сотрудниками ДПС, которые оказывали помощь в задержании.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в крупном размере и к моменту задержания хранил его при себе без цели сбыта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и изъявших наркотическое средство, а также установивших место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, присутствовавших при изъятии наркотического средства, и подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах, подтверждаются другими доказательствами по делу - представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обследования транспортного средства, личного досмотра, заключением экспертов, которым установлен вид и количество наркотического средства, свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые оказывали помощь в задержании, свидетелей ФИО6 и ФИО5, указавших об управлении автомобиля Свидетель №3 и нахождении в автомобиле ФИО1 Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи,суд считает возможным назначить емунаказаниев виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационную отметку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку - уничтожить, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, автомобиль - оставить в распоряжении владельца, диск- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова