Решение № 12-16/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

Судья Беспалов О.В. Дело № 12-16/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 06 июня 2019 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В., при секретаре судебного заседания Кензееве С.В. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им сообщалось мировому судье о невозможности явки в судебное заседание вследствие несения службы на территории Наримановского района Астраханской области.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Санджинова О.С. возражали против удовлетворения жалобы, считая, что обстоятельства происшедшего, изложенные ФИО1 в своем рапорте исследованы мировым судьёй в судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не отразилось на законности принятого мировым судьёй решения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ФИО1 был извещён мировым судьёй о дате, месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился и не представил данных о причинах неявки и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. Также не ходатайствовал ФИО1 и о его допросе путём направления судебного поручения.

Вместе с тем, отсутствие ФИО1 в судебном заседании не отразилось на законности и обоснованности принятого мировым судьёй постановления по делу, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 16 апреля 2019 года, при рассмотрении дела изучался рапорт ФИО1.

Мировой судья дал обоснованную оценку показаниям свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, не присутствовавших при освидетельствовании ФИО2 и исключил из числа доказательств акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и протокол об его отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2018 года.

Доводы инспектора ФИО1 о том, что на указанных свидетелей было оказано давление, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо иных, объективных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО2 транспортным средством мировому судье и суду не предоставлено.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы ФИО1, суд считает постановление мирового судьи Целинного судебного участка РК от 16 апреля 2019 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30. 8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района от 16 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Целинного районного суда

Республики Калмыкия О.В. Беспалов