Приговор № 1-77/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях Букреевой О.В., Кердинской Л.М., Шуляк Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшей О. О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часа * минут **.**.** до * часов * минут **.**.** в * ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне *, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов руками по телу и по лицу О. О.А., после чего взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес им один удар в заднюю поверхность левого бедра О. О.А. После этого, в вышеуказанный промежуток времени, выйдя во двор дома по вышеуказанному адресу, находясь у калитки, нанес О. О.А. не менее трех ударов руками по телу и по лицу, после чего во дворе дома у калитки, этим же ножом, умышленно нанес О. О.А. один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева по лопаточной линии, над лопаткой.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей О. О.А. была причинена физическая боль, а также причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал полностью, суду пояснил, что **.**.** в девятом часу вечера с бывшей супругой, потерпевшей О. О.А. и И. употребляли пиво. И. ушел спать, к ним присоединилась подруга супруги С.. В ходе распития спиртного С. упрекала его в том, что он плохой семьянин. Он понял, что опять нажаловалась жена, рассердился на О. О.А. и находясь на кухне стал наносить руками удары О. О.А. по туловищу, не менее трех раз. С. убежала, а он ножом нанес О. О.А. удар в правое бедро. Попросил её чтобы она всех проводила, сам вызвал такси, чтобы не продолжать конфликт. Во дворе дома находились С. и соседка С., он стал их выгонять. В это время к дому уже подъехало такси, вокруг которого он бегал за С. и С. Вернувшись в дом, он взял нож, и выйдя обратно на улицу, разозлившись на жену, второй раз ударил ножом О. О.А. в левую часть спины. Нож выбросил. Жене стало плохо, он занес её домой и вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции выдал нож. В содеянном раскаивается, исковые требования прокурора о взыскании расходов на лечение О. О.А. признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая О. О.А. суду пояснила, что с **.**.** на **.**.** находилась дома по адресу: * вместе с супругом ФИО1 и дядей И. Втроем выпивали пиво, после чего дядя лег спать, а они пригласили в гости С., продолжая с ней распивать спиртное. Во время распития спиртного между С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 переключился на неё, ударил её, она упала, подсудимый продолжал бить её ногами и руками по телу. С. в это время ушла из дома. В какой-то момент ФИО1 ударил её ножом по ноге в левую часть бедра. Нож был небольшой, длина лезвия около <данные изъяты> см. В это время с улицы С. со С. крикнули, что вызвали полицию. Пожалев ФИО1, она вышла на улицу, сказала им, что все в порядке. В это время из дома выбежал ФИО1, побежал за женщинами. Вернувшись, продолжил её избивать, схватил за волосы, затащил во двор. После того, как он замахнулся на неё, она почувствовала удар в спину и боль, отчего ей стала плохо и она присела на землю. Всего ФИО1 нанес ей два ножевых удара, после чего он начал ей помогать, вызвал скорую помощь. После произошедшего она пролечилась в больнице около недели, было повреждено <данные изъяты>, ушла из больницы, так как дома остались дети. Продолжила лечение амбулаторно. От причиненных повреждений имеются последствия, проблемы с дыханием. Указала, что брак между ней и ФИО1 расторгнут, несмотря на то, что один ребенок не его, он воспитывает обоих детей как своих. Пояснила, что и ранее между ними происходили конфликты, подсудимый применял в отношении неё насилие, она терпела. При причинении ей телесных повреждений ФИО1 находился в среднем состоянии опьянения, как она и С..

Свидетель И. В.М. являющийся дядей потерпевшей, суду пояснил, что проживал у племянницы по адресу: *. **.**.** года около * час. выпивали пиво с О-ными и С., в * час. он пошел спать. Проснулся в доме никого не было. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 порезал ножом племянницу. Во дворе обнаружил сломанную калитку. Впоследствии от О. узнал, что ФИО1 ударил её и порезал ножом, видел раны на ноге и спине. Из дома пропал нож, с лезвием * см. с самодельной рукояткой.

Свидетель С. Д.А. в судебном заседании пояснила, что **.**.** находилась в гостях у О-ных по адресу: *, выпивали пиво. Между ней и ФИО1 начался конфликт. О. О. стала его удерживать. Подсудимый ударил О. ладонью 5 раз. Когда О. присела, он ударил её еще ногами 3 раза. В это время она выбежала из дома, вызвать полицию. Находясь на улице, в окно увидела как ФИО1 схватил нож со стола и направлял в сторону О. Последняя сильно кричала. Позвав из * соседку С., вместе подошли посмотреть что происходит в доме. В это время вышла О., сказала, что все в порядке, следом за ней вышел ФИО1, стал бегать за ней и С. с ножом. Потом ФИО1 потащил О. за волосы, намахиваясь на неё ножом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, по приезду скорой помощи и полиции прекратил свои противоправные действия.

Свидетель С. Ю.С. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с О-ными. **.**.**. В начале * час. ночи пришла С. Д. вызвать полицию. Рассказала, что ФИО1 избивает супругу. Подойдя к их дому увидели, что все двери на распашку, ФИО1 её со С. начал выгонять, она сделал ему замечания. На что ФИО1 побежал за ними с ножом, длиною в * см. В это время во дворе стояло такси белого цвета, возле которого они пробежали, забежав к себе во двор. Через время, они со С. решили подойти к дому О-ных, подождать полицию. Из него вышла О., подойдя к калитке, стала их успокаивать, сказала, что они разберутся сами, прихрамывала. Из дома выбежал ФИО1 схватил её за волосы, затащил во двор. Они со С. отбежали, так как во дворе у О-ных горел фонарь, они увидели как ФИО1 с предметом в руках нанес удар в спину О. По приезду полиции вернулись в дом, увидели О. О., которой врачи обрабатывали рану именно в том месте, куда ФИО1 нанес ей удар. Указала о том, что О. часто видела с синяками, появление которых последняя объясняла семейными обстоятельствами.

Свидетель Л. А.П., водитель такси, суду пояснил, что **.**.** года приезжал на вызов по * к частному дому, где наблюдал конфликт между мужем и женой. Видел, во дворе дома как подсудимый за волосы тряс О. Перед машиной пробежали две девушки, после чего он уехал. Впоследствии подвозил О., которая рассказала что лежала в больнице из-за того, что муж порезал её ножом.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля А. Л.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с О-ными. **.**.** около * часов * минут, пришла С. Д., которая была в алкогольном опьянении, была напугана, кричала что ФИО1 бьет и режет свою бывшую жену О. О.А., и что нужно срочно вызвать полицию. С ее телефона было сделано сообщение в полицию. Спустя некоторое время ее вместе с другой соседкой пригласили в качестве понятых во двор дома О-ных. Во дворе дома О-ных видела автомобиль скорой помощи и полиции. О. О. прошла в автомобиль скорой помощи, стонала от боли. Присутствующие объяснили ей, что ФИО1 порезал свою бывшую жену О. О. ножом, во дворе дома. Во дворе дома был обнаружен и изъят нож в крови. По характеру ФИО1 агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения( т.* л.д. *).

Согласно письменному заявлению О. О.А. **.**.**, обратившись в полицию просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который **.**.** нанес ей ножевое ранение в бедро и спину(т.* л.д.*).

Сообщением в дежурную часть отдела полиции от А. Л.А **.**.** в * часов * минут зафиксировано сообщение о том, что по * г. ФИО1 бьет свою жену(т.* л.д.*).

Сообщением в дежурную часть отдела полиции от фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Медногорска Л. А.Н., **.**.** в * * минут зафиксировано что, **.**.** в * час * минут в приемный покой доставлена О. О.А., с диагнозом <данные изъяты>, алкогольное опьянение. (т.* л.д.*).

Справкой ГБУЗ ГБ г. Медногорска от **.**.** подтверждено, что О. О.А. поступила в хирургическое отделение ГБУЗ ГБ г. Медногорска с диагнозом <данные изъяты>

Картой вызова скорой медицинской помощи № от **.**.** зафиксировано время приема вызова - * час * мин., время прибытия на место и в медицинскую организацию на адрес вызова: *, сведения о больном: О. О. А., **.**.** года рождения, повод к вызову: ножевое ранение(т.* л.д. *).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием ФИО1, осмотрен двор *. В ходе проведения осмотра, во дворе указанного двора, на земле, обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, со следами крови на лезвии ножа. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом, он нанес О. О. два ножевых ранения. В ходе осмотра было изъято два ножа(т.* л.д.*).

После оглашения протокола, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил его содержание и свое добровольное участие при осмотре.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в приемном покое ГБУЗ ГБ г. Медногорска, фельдшер Б. О.А., выдала халат в котором была доставлена О. О.А.(т.* л.д.*).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием потерпевшей О. О.А., осмотрена кухня, двор *. В ходе проведения осмотра О. О.А. показала место, где ФИО1 нанес ей ножевые ранения( т.* л.д.*).

Протоколом осмотра предметов от **.**.** с участием потерпевшей О. О.А. осмотрены два ножа изъятые **.**.** во дворе *, с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, на который указал ФИО1 как на орудие преступления и с рукоятью полимерного материала черного цвета, женский халат.

Присутствующая при осмотре О. О.А., пояснила, что представленным к осмотру ножом с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, **.**.**, ФИО1 нанес ей ножевые ранения. Указала также, что в осматриваемом халате она находилась в момент причинения ей ранений. На халате обнаружен разрез ткани, а имеющаяся на халате кровь, со слов О. О.А. принадлежит ей(т.* л.д.*).

Заключением эксперта № от **.**.** доказывается, что потерпевшей причинены телесные повреждения в местах, на которые указывает потерпевшая и сам подсудимый, нанесения ударов подсудимым, которые причинили тяжкий вред здоровью

Так, у О. О.А. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. <данные изъяты>; данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска, возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. (т.* л.д.*).

Заключением эксперта № от **.**.** подтверждено, что на одежде (женском халате) О. О.А., имеется одно сквозное повреждение, относящееся к типу колото-резанных. Колото-резанное повреждение имеющееся на женском халате О. О.А. образовано путем прокалывания и разреза ткани предметом, имеющим одно лезвие, которым может быть нож с шириной клинка или участка клинка от * мм и выше. Колото-резанные повреждения на женском халате О. О.А. могли быть образованы клинком ножа №, изъятого **.**.** в ходе осмотра места происшествия. Нанесение колото-резанного повреждения клинком ножа № маловероятно(т.* л.д.*).

В обоснование заявленного гражданского иска, представлены сведения с территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от **.**.** подтверждено, что О. О.А. **.**.** года рождения находилась на лечении в ГБУЗ ГБ г. Медногорска с **.**.** по **.**.**, сумма за оказанные услуги медицинской помощи составила 37876, 98 руб. (т.* л.д. *). Указанный расход подтверждается страховой фирмой <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждается время, место и событие совершения ФИО1 преступления, и что именно изъятый при осмотре нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, является орудием преступления.

Показаниями свидетелей С. Д.А., С. Ю.С. установлено, что действия ФИО1 **.**.**, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, в * носили умышленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью О. О.А. Свидетели указали, что ФИО1 являлся инициатором конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, наносил О. удары руками, ногами, впоследствии применил нож. О тяжести нанесенного ранения свидетельствует заключение экспертизы.

Удары потерпевшей ФИО1 наносил осознанно умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует выбранное им орудие, нож, а также место нанесения удара – в область <данные изъяты>, то есть в жизненно-важный орган.

Более того, заключением эксперта № подтверждено, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **.**.**, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии. В настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, не находился(т.* л.д.*).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Достоверность всех экспертных заключений по делу сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела. Никаких противоречий экспертные заключения не содержат.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, фактическое участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей супруги.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, показания свидетелей об агрессивном поведении подсудимого в состоянии опьянения, а также наличие доказательств что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд усматривает основания для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым.

В связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании родственница подсудимого, Г. А.Г., характеризовала ФИО1 как трудолюбивого, безотказного человека.

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, степени его социальной опасности, а также характер орудия преступления, учитывая, что лишение свободы является единственным видом наказания согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для признания установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными, и применении положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию исправительную колонию общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

Разрешая заявленный гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Возмещение ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области затрагивает интересы РФ. Действиями ФИО1 нанесён ущерб средствам бюджета РФ.

Согласно ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровья гражданина возмещение расходов в пределах суммы, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.

Размер заявленного иска подтверждается документами лечебного учреждения, выпиской из реестра пролеченных больных, сводными счетами о произведении оплаты в заявленной прокурором сумме 37873,98 руб..

С учётом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счёт затраченных на лечение потерпевшей от преступления денежных средств в размере 37873,98 руб..

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, подлежат уничтожению, <данные изъяты> возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с **.**.** по **.**.**.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> возвратить О. О.А..

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением за лечение потерпевшей, в сумме 37873, 98 руб.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И.Липатова