Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-1976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

г. Ступино Московской области 09 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016 года в сумме 1 107 758 рублей 14 копеек, в том числе: кредита в размере 960 544 рублей 38 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 130 651 рубля 75 копеек, пени в размере 16 562 рублей 01 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 738 рублей 79 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 29.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ВТБ 24 (ПАО) выдало ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 996 163 рублей 71 копейки на срок по 30.03.2026 года с процентной ставкой 18,00% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 26.02.2018 года задолженность ответчика составляет 1 256 816 рублей 22 копеек. Истец самостоятельно снижает размер начисленных штрафных санкций. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 26.02.2018 года общая сумма задолженности составила 1 107 758 рублей 14 копеек и состоит из кредита в размере 960 544 рублей 38 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 130 651 рубля 75 копеек, пени в размере 16 562 рублей 01 копейки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ВТБ 24 (ПАО) предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 996 163 рублей 71 копейки сроком возврата по 30.03.2026 года с процентной ставкой в размере 18,00% годовых (л. д. 15-23).

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 18 173 рублей 81 копейки в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО кредит в сумме 996 163 рублей 71 копейки.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л. д. 30-37).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ним по состоянию на 26.02.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 1 256 816 рублей 22 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 9-14).

При этом истец самостоятельно снизил размер начисленных штрафных санкций.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика составила 1 107 758 рублей 14 копеек, которая складывается из кредита в размере 960 544 рублей 38 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 130 651 рубля 75 копеек, пени в размере 16 562 рублей 01 копейки.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Истцом в адрес ответчика 18.01.2018 года было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 26-29).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца ПАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 738 рублей 79 копеек (л. д. 8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2016 года в сумме 1 107 758 рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 738 рублей 79 копеек, а всего в размере 1 121 496 (одного миллиона ста двадцати одной тысячи четырёхсот девяноста шести) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин