Решение № 2-2330/2021 2-2330/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2330/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 21 июля 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 269792 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 92 коп., указывая, что 2 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована истцом.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ему выплачено страховое возмещение в размере 359192 руб. Поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» возникли сомнения, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> повреждения, зафиксированные на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в передней части транспортного средства не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в правой части транспортного средства соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г. Поскольку часть повреждений на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 22500 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 2 сентября 2020 г. иск удовлетворен.

ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении. По результатам урегулирования убытка выплачено страховое возмещение в размере 269792 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку у истца возникли сомнения по заявленному страховому случаю, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» механизм образования всех зафиксированных повреждений на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г.

На основании этого ПАО СК «Росгосстрах» считает, что правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО1 в размере 269792 руб. отсутствовали.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства не просит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просят.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 2 октября 2019 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под ее управлением, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением.

По данному факту постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от 8 октября 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом ПАО СК «Росгострах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день ему выдано направление на осмотр транспортного средства и проведен осмотр, о чем составлен акт осмотра №

Согласно платежному поручению № от 1 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по страховому акту № от 31 октября 2019 г. в размере 89400 руб.

19 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в адрес <данные изъяты>» с заявкой о проведении транспортно-трасологического исследования по материалам выплатного дела №.

В соответствии с экспертным исследованием <данные изъяты>» № от 19 ноября 2019 г. повреждения, зафиксированные на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в передней части транспортного средства не могли быть образованы в результате контактного воздействия с автомобилем <данные изъяты> при механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г. Механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в правой части транспортного средства, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> № от 15 октября 2019 г., проведенного по обращению ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, в отношении транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила 66900 руб.

В связи с установленным частичным несоответствием повреждений заявленному событию ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 2 сентября 2020 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере 22500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., всего 23375 руб.

Указанное заочное решение не отменено и не обжаловано, вступило в законную силу.

Также по делу установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 13 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении <данные изъяты>» составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 269792 руб.

13 ноября 2019 г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 269792 руб.

15 ноября 2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» утвержден акт о страховом случае на выплату ФИО1 страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству, в размере 269792 руб.

Согласно платежному поручению № от 22 ноября 2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 269792 руб.

Платежным поручением № от 3 декабря 2019 г. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 269792 руб. по платежному требованию № от 26 ноября 2019 г.

1 марта 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в <данные изъяты>» с заявкой о проведении транспортно-трасологического исследования по материалам выплатного дела.

1 марта 2021 г. <данные изъяты>» составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым механизм образования всех зафиксированных повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г.

По ходатайству сторон определением суда от 27 мая 2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 29 июня 2021 г., составленному на основании определения суда, с технической точки зрения, повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в материалах дела и предоставленных материалах не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а эксперт, его составивший, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное доказательство признается допустимым и достоверным.

Таким образом, исследованные судом доказательства содержат достаточные данные о том, что повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2019 г., вследствие чего у АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовали правовые основания для заключения с ФИО1 соглашения об урегулировании страхового случая и выплаты ему страхового возмещения в размере 269792 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания потерпевшего при рассмотрении заявления о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков действует от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, то есть от имени ПАО СК «Росгосстрах».

При разрешении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени ПАО СК «Росгосстрах», установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил соответственно. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени ПАО СК «Росгосстрах», исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате. Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела установлено, что оснований для страховой выплаты не имелось, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установленное по данному гражданскому делу обстоятельство, выраженное в выплате страхового возмещения, подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в статьей 1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований получения страховой выплаты в указанном размере, а исследованные доказательства подтверждают отсутствие таких оснований, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 269792 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 269792 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 92 коп., всего 275689 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

21 июля 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.