Решение № 2-791/2019 2-791/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-791/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

с участием прокурора : Никоновой А.В.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия. Таким образом, дд.мм.гггг ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате причиненных телесных повреждений ему была причинена физическая боль. Он реально опасался за свою жизнь, судьбу жены и двоих малолетних детей. Из-за причиненных телесных повреждений он проходил и нуждается в длительном лечении, перенес операцию, принимает дорогостоящие лекарственные препараты. Ему необходимо длительное время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. В связи с этим просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального, причиненного телесными повреждениями, в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 26 700 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ФИО1 - ФИО3 иск доверителя поддержала.

ФИО2 и его представитель - ФИО4 иск не признали, считают требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. явно завышенными. Размер судебных расходов в общей сумме 26 700 руб. не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение ст. помощника прокурора - Никоновой А.В. об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из требований разумности и справедливости, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии отдыхающих посторонних граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими противоправными и очевидными для окружающих действиями грубо нарушает общественный порядок и общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, выражая свое мнимое превосходство и явное неуважение к обществу и желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, стал демонстрировать окружающим пистолет самообороны бесствольный огнестрельный травматический «ОСА» модели «ПБ-4М» № Е 017561 под патроны калибра 18х45Т, из которого произвел два выстрела в воздух, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что своими публичными действиями создает реальную угрозу общественной безопасности.

дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрежение к общественному порядку, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая при этом незаконность своих действий, произвел выстрел из имеющегося у него при себе пистолета самообороны бесствольного огнестрельного «ОСА» модели «ПБ-4М» № Е 017561 под патроны калибра 18х45Т, на хранение и ношение которого у ФИО2 имеется разрешение, в область живота ФИО1, который находился в указанном месте. В результате умышленных, незаконных действий ФИО2, ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны правого бедра, непроникающей раны живота, инородное тело (резиновая пуля со стальным сердечником) в мягких тканях живота, которое образовалось в результате одного выстрела в живот из травматического оружия, не является опасным для жизни, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшегоВ пункте 40 своего Пленума от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" Верховный Суд РФ разъяснил: судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

дд.мм.гггг ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 было назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ххх от дд.мм.гггг следует, что в результате совершенных преступлений ФИО5 проходил стационарное лечение в ОГБУЗ Сафоновская ЦРБ. Поступил дд.мм.гггг в хирургическое отделение. Со слов был избит, получил огнестрельное ранение из травматического оружия, употреблял алкоголь. Диагноз: огнестрельное ранение живота, ушибленная рана носа и верхней трети правого бедра, алкогольное опьянение. дд.мм.гггг первичная хирургическая обработка (ПХО) ран. Под местным наркозом. В асептических условиях. Инородное тело удалено. Раневой канал тупой, не проникает в брюшную полость. Рана промыта Н2О2. Наложены швы на рану. Йод. Асептическая повязка. дд.мм.гггг состояние удовлетворительное. Живот мягкий, безболезненный. Рана спокойная. Асептическая повязка. дд.мм.гггг раны чистые без признаков воспаления. Выписан дд.мм.гггг Диагноз заключительный клинический а) основной: огнестрельное ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость, б) сопутствующий: алкогольное опьянение, ушибленная рана носа, правого бедра.

Тем самым, доводы ФИО5 о его длительном лечении и перенесенной операции не находят своего доказательственного подтверждения. Находился на лечении 3 дня, вся операция сводится к ПХО раны.

Ссылка ФИО5 на то, что из-за причиненных телесных повреждений он принимает дорогостоящие лекарственные препараты - не доказана и не имеет юридического значения для дела, так как ФИО5 заявлен иск о компенсации морального вреда, а не иск о возмещении материального ущерба, понесенного в результате приобретения лекарственных средств.

Также из заключения судебно-медицинского эксперта № ххх от дд.мм.гггг усматривается, что телесные повреждения ФИО5 в виде непроникающей раны живота, инородное тело (резиновая пуля со стальным сердечником) в мягких тканях живота квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Телесные повреждения ФИО5 в виде раны носа, раны правого бедра расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Утверждения ФИО5 о том, что дд.мм.гггг он реально опасался за свою жизнь, судьбу своих жены и малолетних детей - относятся к особенностям восприятия ФИО5 конкретной конфликтной ситуации.

ФИО2 женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, который обучается в МБОУ гимназии <адрес>.

При этом ФИО2 сам проходит лечение от посттравматической контрактуры правого коленного сустава, дефекта кости левой теменной области, что следует из соответствующих медицинских документов.

ФИО1 также женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о браке и рождении. Других особенностей семейного и материального положения ФИО1 суду не приведено и не доказано.

В связи с этим суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение причинителя вреда - взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 26 700 руб. подтвержден документально, ответчиком не оспаривался и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец по данной категории спора освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 26 700 в счет судебных расходов, а всего - 56 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________М.С. Асеев