Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-749/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору года, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 295702,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6157,02 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика поступили возражения относительно искового заявления и применении к требованиям срока исковой давности.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 137280 рублей сроком на 24 месяцев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019у ответчика образовалась задолженность в размере 295702,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-160719/1217 и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО1 не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

Копия верна. Судья: А.Я. Утарбаев