Решение № 2-618/2021 2-618/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-618/2021

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) (далее – истец, ГУ – УПФР) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии и федеральной социальной доплаты (далее ФСД) по случаю потери кормильца (далее – СПК), как не работающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 подписано заявление о назначении пенсии и ФСД, в содержании которого говорится о правилах и условиях выплаты пенсии и обязательстве извещать в пятидневный срок территориальный орган ПФР об изменении этих условий и в случае возникновения переплаты возместить излишне выплаченную сумму.

Истцом был установлен факт трудоустройства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошла переплата пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94671 рубль 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана в Управление, признав выявленную переплату она написала заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с трудоустройством и о добровольном возмещении переплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об удержании излишне выплаченных сумм в размере 94671 рубль 51 копейка из пенсии ФИО3.

Однако ДД.ММ.ГГГГ погашение долга прекратилось, а остаток долга в сумме 35 421 рубль 91 копейка не погашен до настоящего времени.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата пенсии в сумме 11679 рублей 92 копейки и ФСД в сумме 10833 рубля 76 копеек.

Трудоустройство влечет за собой прекращение выплаты пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства (п.2 ст. 10. Федерального закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»). В связи с осуществлением трудовой деятельности, ответчик не имел законных оснований на получение пенсии ФСД.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчику было направлено письмо, последнее письмо №* от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения долга в добровольном порядке. Однако до настоящего времени долг в размере 57935 рублей 59 копеек не погашен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ в случае недобросовестности гражданина и счетной ошибки подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Управление ПФР в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное).

Просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в виде незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35421 рубль 91 копейка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату пенсии в сумме 11679 рублей 92 копейки и ФСД в сумме 10833 рубля 76 копеек, а всего 57935 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное), ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Представитель истца ФИО5 представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Также указала, что оплата по иску не произведена, в связи с чем поддерживает требование в полном объеме. Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений от нее не поступало.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что супруг ответчика ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН №* от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении I-ОН №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО1 в ГУ-УПФР в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нем она просила назначить ей социальную пенсию в соответствии с ФЗ № 166, а также установить ей федеральную социальную доплату к пенсии. В этом же заявлении ФИО1 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 28 вышеназванного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеназванных положений закона не известила пенсионный орган о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Акционерном обществе «Гостиница «Саяны», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой переплату пенсии в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94671 рубль 51 копейка.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание излишне выплаченных сумм из пенсии ФИО3 Однако на ДД.ММ.ГГГГ погашение долга прекратилось, а остаток долга в сумме 35421 рубль 91 копейка остается не погашен.

Письменные расчеты сумм проверены судом, являются арифметически верными, и оснований им не доверять, у суда не имеется.

На основании решения ГУ – УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №* выплата ФИО1 социальной пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ГУ – УПФР письмом от ДД.ММ.ГГГГ №* обращалось к ответчику с требованием о добровольном возврате необоснованно полученной суммы пенсии, однако, сумма ущерба ответчиком добровольно не возмещена.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ в случае недобросовестности гражданина и счетной ошибки подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Кимры» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35421 рубль 91 копейка, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату пенсии в сумме 11679 рублей 92 копейки и ФСД в сумме 10833 рубля 76 копеек, а всего 57935 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Кимры» Тверской области государственную пошлину в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина

1версия для печати