Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело № 2-2475/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителей адвоката Елистратова А.А., действующего на основании ордера от 21 сентября 2017 г., ФИО2, действующего по доверенности от 26 сентября 2017 г., ФИО3, действующего на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации, адвоката Елистратова А.А., действующего по ордеру № 41 от 21 сентября 2017 г.,

ответчика ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

Общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности от 09 января 2017 г.,

Некоммерческого объединения «Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО Городская управляющая компания «Центральная», ООО «Ватт-Электросбыт», НО Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО4 Ответчик ФИО4 отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, оплате жилищных и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, услуг за электроэнергию. Соглашения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании вышеизложенного просила суд определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг за электроэнергию, содержание и ремонт, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> путем раздела лицевого счета, исходя из доли каждого из собственников праве общей долевой собственности на квартиру, определив размер расходов ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли.

Обязать ООО Городская управляющая компания «Центральная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4.

Обязать ООО «Ватт-Электросбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4.

Обязать НО Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 09 октября 2017 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», Обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», Некоммерческому объединению Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, адвокат Елистратов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО ГУК «Центральная», НО Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика НО Республиканский Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 июля 2017г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Ватт-Электросбыт» ФИО5 возражений относительно принятия признания иска.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО4 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований подпункта 3 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 21 июня 2017 г. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг за электроэнергию, содержание и ремонт, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> путем раздела лицевого счета, исходя из доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, определив размер расходов ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 24 октября 2017 г.