Приговор № 1-220/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Копия Дело № 1-220/2020

16RS0046-01-2020-002918-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркесовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение№ ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, ... г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Управление Роспотребнадзора), исполняя функции представителя власти, то есть, являясь лицом, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также осуществляя организационно-распорядительные функции, в должностные обязанности которой в соответствии с должностным регламентом входило проведение в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства и принятие мер административного воздействия, оформление дел об административных правонарушениях в области санитарного законодательства, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения и улучшения своего материального благосостояния, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, лично получила взятку в сумме 120 000 руб., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 № 17-к от 09.01.2017г. была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора.

Далее 09.01.2017г. между Управлением Роспотребнадзора в лице руководителя ФИО2 и ФИО1 заключен служебный контракт № 480 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Так 18.09.2019г. в отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора поступила жалоба жильца ... К. о неудовлетворительных условиях проживания (шум от вентиляционного оборудования), связанных с деятельностью чилаут-бара «Smoky People», расположенного по адресу: <...>. Данная жалоба для рассмотрения и принятия решения была передана главному специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора ФИО1

26.09.2019г. во исполнение предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан А.. о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного задания, инициированного ФИО1, заведующим отдела физических факторов, врачом по общей гигиене отдела физических факторов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» М. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов измерений уровней шума .... Согласно экспертному заключению, уровень шума в указанной квартире не соответствовал требованиям п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

27.09.2019г. результаты измерений и санитарно-эпидемиологической экспертизы были направлены в адрес Управления Роспотребнадзора. После получения данных результатов, в неустановленное время, но не позднее 30.09.2019г., находясь в г. Казани, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное обогащение и улучшение своего материального благосостояния с использованием своего должностного положения и авторитета занимаемой должности получить от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Казани», ... (далее – ООО «Рестораны Казани»), работающего под вывеской «Smoky People», незаконного денежного вознаграждения в значительном размере за заведомо незаконные действия - за непринятие мер к привлечению ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности, а именно за не составление по выявленным нарушениям санитарно-эпидемиологических требований протокола об административном правонарушении, и как следствие не привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство.

30.09.2019г. примерно в 12 час. 00 мин., ФИО1 во исполнение своего преступного умысла на получение денежного вознаграждения в значительном размере за заведомо незаконные действия, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Рестораны Казани» Н. сообщила последнему о том, что у нее на рассмотрении находится жалоба о неудовлетворительных условиях проживания, связанных с деятельностью чилаут-бара «Smoky People», расположенного по адресу: ..., что она проводит проверку по данному факту и в ходе данной проверки, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Также в ходе данного телефонного разговора ФИО1 предложила Н. встретиться, на что последний ответил согласием.

02.10.2019г., в период времени с 10 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин., ФИО1, в продолжение преступного умысла на получение денежного вознаграждения в значительном размере за заведомо незаконные действия, находясь в чилаут-баре «Smoky People», расположенном по адресу: ..., в ходе общения с Н. с целью создания условий для передачи ей денежного вознаграждения и склонения последнего к передаче ей денежных средств с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, указала ФИО3 на имеющиеся в чилаут-баре многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для юридического лица в виде составления протокола об административном правонарушении и как следствие, привлечение юридического лица к административной ответственности, что в свою очередь может повлечь приостановление деятельности чилаут-бара «Smoky People».

Далее, 02.10.2019г. примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в автомобиле марки «BMW», с государственным регистрационным знакомО ..., припаркованном около ..., в продолжение своего преступного умысла на получение денежного вознаграждения в значительном размере за незаконные действия, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, понимая, что Н.. является лицом, на которое распространяются ее надзорные, контрольные и иные функции представителя власти, используя значимость и авторитет занимаемой должности, посягая на интересы государственной службы, сообщила Н. о том, что за денежное вознаграждение в размере 150 000 руб. она не примет меры к привлечению ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности, а именно не составит протокол об административном правонарушении, и как следствие ООО «Рестораны Казани» не будет привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также в будущем совершит действия по общему покровительству, а именно при осуществлении им предпринимательской деятельности окажет содействие в не нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

На данное незаконное предложение ФИО1 Н. ответил, что для принятия решения о передаче ей денежных средств, ему необходимо посоветоваться с партнером по бизнесу И.

02.10.2019г. Н. о предложении ФИО1, в ходе личной встречи сообщил И. после чего, понимая, что действия ФИО1 являются незаконными, ими было принято решение сообщить о данных незаконных действиях ФИО1 в правоохранительные органы.

В этот же день, примерно в 19 час. 30 мин. Н.., в связи с отъездом за границу, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что вопросом по передаче ей денежных средств будет заниматься И. и посредством смс - сообщения отправил ФИО1 номер сотового телефона И. Далее, в ходе телефонного разговора, ФИО1 и И. договорились встретиться 03.10.2019г.

03.10.2019г. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в значительном размере за заведомо незаконные действия, для убеждения руководства ООО «Рестораны Казани» в реальности своих намерений привлечь общество к административной ответственности, и с целью создания условий для проведения проверки, вынесла определение № 239 от 03.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани», о чем в этот же день, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 09 мин., находясь в здании Управления Роспотребнадзора, по адресу: ..., в ходе личной встречи уведомила И. при этом передала ему определение № 239 от 03.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани», а также иные документы относительно данной проверки.

04.10.2019г. в период времени с 00 час. 55 мин. по 01 час. 17 мин., ФИО1, после проведения проверочных мероприятий, а именно проверки уровня шума в квартире К. по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла на получение денежного вознаграждения в значительном размере за незаконные действия, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, понимая, что И. является лицом, на которое распространяются ее надзорные, контрольные и иные функции представителя власти, используя значимость и авторитет занимаемой должности, посягая на интересы государственной службы, находясь в автомобиле марки «BMW», с государственным регистрационным знакомР ... RUS, в ходе разговора, с целью создания условий для передачи ей денежного вознаграждения и склонения И. к передаче денежных средств, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, повторно указала И.. на имеющиеся в чилаут-баре многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для юридического лица, вплоть до приостановления деятельности чилаут-бара «Smoky People». Также в ходе разговора ФИО1 согласилась уменьшить сумму незаконного денежного вознаграждения с 150 000 руб. до 120 000 руб., и сообщила И. о том, что за денежное вознаграждение в размере 120 000 руб. она не примет меры к привлечению ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности, а именно не составит протокол об административном правонарушении, и как следствие ООО «Рестораны Казани» не будет привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также в будущем совершит действия по общему покровительству, а именно при осуществлении им предпринимательской деятельности окажет содействие в не нарушении ООО «Рестораны Казани» санитарно-эпидемиологических требований. На данное незаконное предложение ФИО1 И. ответил, что готов передать ей 120 000 руб., после чего они договорились встретиться 04.10.2019г.

В тот же день, в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 27 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, находясь в автомобиле марки «BMW», с государственным регистрационным знаком ... припаркованном около <...> получила лично от И.., действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере 120 000 руб. за незаконные действия - за не привлечение ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство, а именно неприменение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления в деятельности ООО «Рестораны Казани» нарушений санитарно-эпидемиологических требований, оказание содействия в не нарушении указанных требований. После получения денежных средств ФИО1 была задержана сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, при этом полученные от И. денежные средства в размере 120 000 руб. были обнаружены в сумке ФИО1

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что ей на рассмотрение была отписана жалоба жильца, проживающего по адресу:г. Казань... на шум, исходящий от ресторана «Smoky Peoply», расположенного по адресу: <...>. Перед возбуждением дела об административном производстве она направила предписание в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» о проведение замеров шума в квартире жильца дома, от которого поступила жалоба. Данные замеры шума проходили без ее участия. По итогам замеров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» направил ей протокол замера шума, согласно которому было выявлено превышение шума. 02.10.2019г. она обратилась в ресторан «Smoky Peoply» с целью установления субъекта, осуществляющего деятельность в данном ресторане и его полного наименования для правильного оформления документов. В ходе беседы с Н.., который представился директором ООО «Рестораны Казани», она сообщила, что в отношении их ресторана поступила жалоба на шум от жильца соседнего дома, и данный шум был зафиксирован в ходе замеров. При этом никаких угроз относительно наложения штрафов Н. она не высказывала, поскольку признание виновным или не виновным, а также наложение штрафов, является прерогативой суда. В ходе общения, она поняла, что Н. до ее визита, знал о наличии жалобы жильца на шум, и высказал ей предложение договориться и решить вопрос, чтобы их не привлекали к административной ответственности. Н. сообщил ей, что этот ресторан у них не первый и подобного рода нарушений у них никогда не было, соответственно и проверок. Далее она сообщила Н. что для ознакомления с документами административного дела, ему необходимо будет явиться 03.10.2019г. по адресу: <...>, а именно в кабинет № 44, на что он сообщил ей, что он явиться не сможет, в связи с отъездом на лечение в Германию, интересы ООО «Рестораны Казани» будет представлять И. и дал ей его номер телефона. Далее, Н. предложил подвезти ее, на что она согласилась. Когда они находились в автомашине, Н.. повторно и очень настойчиво начал ей предлагать договориться, при этом высказывал такие фразы типа «давайте как-то решим этот вопрос», «будем с Вами договариваться». Также в ходе беседы с Н. он предлагал разного рода варианты договоренности, предлагал провести банкет за счет заведения, на что она ответила отказом. После чего она поняла, что Н. хочет решить вопрос по поступившей жалобе путем дачи ей денежных средств. В связи с чем, она сообщила Н. что дело об административном производстве будет возбуждено и по нему будет проведена соответствующая проверка. 02.10.2019г. в вечернее время, она позвонила И. и назначила ему явку в Управление Роспотребнадзора на 03.10.2019г. на 17 час. 00 мин. 03.10.2019г. на основании полученного протокола замера шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рестораны Казани» и вынесено определение о назначении экспертизы по замерам шума. В тот же день, примерно в 17 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора в соответствии с ее требованием о явке для ознакомления и получения документов по делу об административном правонарушении явился И. который представился представителем и соучредителем ООО «Рестораны Казани». В ходе приема она ознакомила И. с документами административного дела и сообщила, что 03.10.2019г. в 23 час. 30 мин. будут проводиться замеры шума, при этом необходимо присутствие представителя ООО «Рестораны Казани». 03.10.2019г., примерно 23 час. 30 мин. она совместно с экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» С. приехала по адресу: <...> для проведения ночных замеров шума. Так, были проведены замеры шума при включенном и выключенном вентиляционном оборудовании ООО «Рестораны Казани» в квартире заявителя, а также во дворе жилого дома. В ходе замеров было установлено, что при включенном и выключенном (фоновый шум) оборудовании ООО «Рестораны Казани» имеется превышение шума, что свидетельствует о том, что источником шума не является деятельность ООО «Рестораны Казани», источником шума является фоновый шум. Исходя из предварительных результатов замера шума, сообщенных ей экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» она понимала, что в деятельности ООО «Рестораны Казани» отсутствует состав административного правонарушения и, возбужденное административное дело, она предполагала прекращать. Ей оставалось лишь получить заключение эксперта. И. предложил подвезти ее до дома, на что она согласилась. Находясь в автомашине И. начал предлагать ей решить вопрос о не привлечении их к административной ответственности и как-то договориться, начал предлагать ей деньги. Перед тем как она вышла из машины, И.. поспросил ее встретиться на следующий день, то есть 04.10.2019г. до производства дневных замеров. 04.10.2019г. до производства дневных замеров шума, она созвонилась с И. и сообщила, что находится в кафе «Сербия», по адресу: <...>, и может с ним встретится недалеко от данного кафе. И. подъехал к кафе «Сербия», она села в его автомобиль, и последний передал ей деньги. В ходе разговора, она пообещала оказать содействие в не привлечении ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности и в дальнейшем оказывать помощь в не нарушении ими санитарно-эпидемиологических требований, путем оказаний консультаций и предоставления различных специалистов в этой области. Затем она вышла из автомашины и направилась в кафе «Сербия», в этот момент увидела толпу бегущих мужчин в гражданской одежде. Она подумала, что что-то произошло, и интуитивно также побежала в кафе, где споткнулась и чуть не упала. В момент, когда она пыталась избежать падения из ее руки выпала сумка, которая в последующем была изъята мужчинами, которые бежали на улице. Позднее она узнала, что это сотрудники Управления ФСБ. Считает, что своими действиями Н.. и И, спровоцировали и фактически вынудили ее принять денежные средства. Кроме того показала, что денежных средств она не вымогала, И. предложил их ей сам. У неё было трудное материальное положение, поскольку одна воспитывает двоих малолетних детей, алименты не получает, мама является пенсионеркой. Просила переквалифицировать её действия на ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Г.С. показала, что она работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», в должности врача по общей гигиене отдела гигиены питания и отдела гигиены детей и подростков. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» производит экспертизы на основании предписаний или определений, вынесенных сотрудниками Управления Роспотребнадзора, или на основании заявления граждан. Имелось определение, вынесенное главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО1 Взаимодействие между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» и Управлением Роспотребнадзора при производстве экспертизы происходит следующим образом. Перед вынесением определения специалист Управления Роспотребнадзора по электронному документообороту направляет письмо в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о вызове экспертов для ознакомления с определением о назначении экспертизы. После этого, заведующий отделом поручает производство экспертизы и отписывает письмо конкретному сотруднику. Далее сотрудник Управления Роспотребнадзора регистрирует данное определение о назначении экспертизы в канцелярии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», после чего экземпляр определения передается сотруднику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан». В определении о назначении экспертизы указывается дата и время производства экспертизы. 04.10.2019г., примерно к 13 час. 00 мин. она вместе С. приехали по адресу расположения объекта общественного питания – «Smoky People», по адресу: <...>. Приехав на объект, они начали звонить ФИО1, однако последняя на звонки не отвечала. Посоветовавшись с заведующим отдела М. она вместе с управляющим кафе произвела экспертизу, которая показала несоответствие вентиляционной системы Санитарным правилам 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно вытяжные шахты располагались менее чем на 10 метров от окон, и ниже чем 1 метр над коньком кровли. После этого она заполнила схему инспекции (черновой вариант описания объекта) и в связи с тем, что рабочий день был закончен, поехала к себе домой. ФИО4 ушла пораньше, поехала на работу. Насколько помнит, 08.10.2019г. она оформила экспертное заключение, где указала о несоответствии вентиляционной системы кафе «Smoky People» санитарным правилам 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». После согласования с руководством, заключение эксперта было направлено в адрес Управления Роспотребнадзора. После этого она на указанный объект не выезжала. ФИО1 ей какие-либо указания по данному объекту не давала, просьбы об указании в экспертном заключении о соответствии вентиляционной системы данного объекта санитарным правилам, не озвучивала (т. 2 л.д. 225-229).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.. показала, что работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в должности инженера лаборатории физических факторов неионизирующих природы. Лаборатория физических факторов неионизирующих природы проводит замеры на основании определения или предписания, поступающего из Управления Роспотребнадзора (плановые проверки или по жалобам). В данном случае имелось определение, вынесенное главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО1 26.09.2019г., примерно в 14 час. 00 мин., на основании предписания Управления Роспотребнадзора, по указанию заведующего, она выехала по адресу: ..., для проведения замеров уровня шума. Собственником квартиры являлся К.. Из предписания следовало, что заявитель жаловался на шум от оборудования кафе «Smoky People», расположенного по адресу: .... Проведение замеров показало, что уровень шума превышает допустимые нормы для жилого помещения. В этот день для проведения замеров она выезжала одна, то есть без сотрудника Управления Роспотребнадзора. Протокол с показателями уровня шума направила по электронному документообороту руководителю лаборатории. После согласования протокола с руководством ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», протокол с показателями был зарегистрирован и направлен в адрес Управления Роспотребнадзора. Кроме того, 03.10.2019г. в 23 час. 30 мин. она выезжала с ФИО1 по адресу: .... В определении было задание, чтобы выехать с представителем Роспотребнадзора и сделать замеры, 03.10.2019г. в 23 час. 30 мин. провести ночные замеры, и на следующий день 04.10.2019г. в 13 час. 00 мин. провести дневные замеры. В квартире заявителя уровень шума составлял 36,5 дБа, на территории 56,7 дБа. А норма в ночное время должна была быть в квартире 30 дБа, на территории 45 дБа. Сделали замер при включенном оборудовании и при отключенном. При отключенном оборудовании уровень шума составлял в квартире 34,4 дБа, на территории 49,2 дБа. На следующий день, 04.10.2019г. на работе составила протокол. При выключенном вентиляционном оборудовании идет фоновой шум. В данном случае был шум от включенного вентиляционного оборудования и плюс фоновый шум, который исключить нельзя. Выезжала по указанному адресу несколько раз: один раз по предписанию, второй раз ночью 03.10.2019г., потом 04.10.2019г. днем. Составили протокол измерений шума № 2510.4092 от 07.10.2019г., где зафиксировали все измерения, адрес объекта, цель измерений, какими приборами измеряли, время измерений, нормативы. Замеры отдала на подпись руководителю ФИО5, потом отправили по электронной почте в Роспотребнадзор. Заключение составил начальник отдела инспекции ФИО6 С результатами экспертизы она не знакомилась, более на указанный объект она не выезжала. При составлении протокола, ей от ФИО1 какие - либо просьбы, указания не поступали. Также пояснила, что показания физически обнулить невозможно, данные остаются в памяти прибора.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель И.. показал, что он является совладельцем сети кафе «Smoky People» ООО «Рестораны Казани», расположенного по адресу:<...>. Директором и учредителем ООО «Рестораны Казани» является Н. 02.10.2019г. в ходе встречи, Н.. сказал ему, что 30.09.2019г. в кафе «Smoky People» на рабочий телефон позвонила сотрудница Управления Роспотребнадзора ФИО1, которая сказала, что на деятельность кафе поступила жалоба от жителей дома на превышение шумового давления. Со слов Н.., 02.10.2019г. ФИО1 приходила в кафе «Smoky People», и осуществляла проверку по поступившей жалобе. С его слов, ФИО1 пригрозила ему значительными штрафами, вплоть до закрытия, то есть приостановлением деятельности заведения. ФИО1 сказала Н. что вопрос по административному правонарушению и дальнейшей проверке по данной жалобе можно решить в особом порядке, и попросила у него за это денежные средства в размере 150 000 руб. Вместе подумав, они решили, что действия ФИО1 являются незаконными и решили обратиться в Управление ФСБ России по Республике Татарстан, где он 02.10.2019г. написал заявление. В дальнейшем их действия проходили под контролем сотрудников Управления ФСБ России по Республике Татарстан, все его дальнейшие встречи с ФИО1 он записывал на видеозаписывающее устройство, которое ему передавали сотрудники ФСБ каждый раз до встречи с ФИО1 В связи с тем, что Н. по состоянию здоровья был вынужден 03.10.2019г. выехать для медицинского обследования за рубеж, 02.10.2019г. он передал его номер телефона для дальнейших контактов ФИО1 В это же день примерно в 19 час. 30 мин. ему позвонила ФИО1 и в ходе разговора они договорились встретиться на следующий день. 03.10.2019г., примерно в 11 час. 00 мин., также в ходе телефонного разговора, они с ФИО1 договорись о встрече по месту работы последней, по адресу: <...>. В тот же день, примерно в 17 час. 00 мин., он приехал к ФИО1 на работу, и прошел в ее кабинет. Кроме них в кабинете никого не было. В кабинете у ФИО1 он находился примерно в течение 1 часа, или чуть дольше. В ходе общения ФИО1 начала указывать на имеющиеся в кафе недостатки, которые не были связаны с превышением уровня шума. Она указала на имеющиеся нарушения по кухне, говорила, что работники у них не квалифицированные. Дословно разговор не помнит, однако все сводилось к тому, что у них в кафе имеются многочисленные нарушения, из-за которых она может закрыть кафе. Он пояснил ФИО1, что у них действительно в кафе имеются определенные нарушения, однако он также ей сказал, что они открылись примерно месяц назад, и что выявленные нарушения устраняют и готовы их в дальнейшем устранять. Также в ходе разговора ФИО1 предоставила ему определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы. ФИО1 ему рассказала, как будет происходить проверка по жалобе, сказала, что в этот день, то есть 03.10.2019г., примерно в 23 час. 30 мин. она приедет в кафе вместе с экспертом для производства замеров уровня шума. В этот же день, то есть 03.10.2019г., примерно в 23 час. 00 мин., он приехал в кафе, ФИО1 вместе с экспертом приехали примерно к 23 час. 30 мин. В дальнейшем, ФИО1 вместе с экспертом производили замеры уровня шума, и действительно с их слов уровень шума превышал необходимые нормы. Также ФИО1, находясь в кафе начала ему указывать на иные нарушения связанные с канализацией, со складированием мусора и иные нарушения, из-за которых она может закрыть кафе. В дальнейшем он предложил ФИО1 отвезти ее домой, на что последняя согласилась. После этого, он на своей автомашине марки «БМВ» повез ее домой. По пути она вновь начала говорить о том, что в кафе имеются серьезные нарушения, сказала, что собранные материалы о нарушениях, обнаруженных в кафе, она направит в суд и по решению суда могут приостановить деятельность кафе. По решению суда выявленные нарушения необходимо будет устранить, что займет некоторое время, и что все это время кафе будет закрыто, и они будут нести убытки. ФИО1 также говорила, что у заявителя (жалобщика) имеются иные жалобы на их заведение, а именно связанные с канализацией, а также с вывозом мусора. В ходе общения ФИО1 предложила ему позвонить Н.., обсудить с ним дальнейшие действия. На это он сказал ФИО1, что Н. уехал на лечение заграницу, и что связь с ним отсутствует. Затем пояснил ей, что понял серьезность вопроса, не хочет, чтобы кафе закрывали, готов устранить выявленные нарушения и продолжит обсуждение их с Н. договоренностей. При этом сказал ей, что 150 000 руб. дорого, и попросил «скидку» на первый раз. ФИО1 спросила, на какую сумму он рассчитывает, и какую сумму он готовы ей передать, на что он сказал, что готов передать порядка 100 000-120 000 руб. На что последняя ответила согласием на 120 000 руб. Он спросил у ФИО1, что входит в указанную сумму, и какие гарантии имеются, на что последняя сказала, что уровень шума она приведет в порядок, сама поговорит с экспертом. Также сказала, что если даже в дальнейшем будут еще жалобы, сможет их продублировать и экспертиза уже будет. Также ФИО1 сказала, что в дальнейшем также будет курировать их будущий объект по ул. Меридианная, д. 2, где они собирались открывать кафе. ФИО1 сказала, что хочет встретиться с их проектировщиками, а также с дизайнером, которые будут осуществлять работы по данному объекту. Кроме того, она пояснила, что объект наул. Меридианная, является более проблемным, поскольку там, жители домов пишут много жалоб. В конце они договорились, что он подготовит необходимую сумму денег, и 04.10.2019г. примерно к 12-13 час. они встретятся. 04.10.2019г., примерно 11 час. 00 мин. они созвонились, и договорились встретиться в 12 час. 30 мин. по ул. Овражная, д. 35, возле кафе «Сербия». Уже в 12 час. 15 мин. он подъехал по указанному адресу, и позвонил ФИО1 Далее она вышла из кафе, и подсела к нему в автомобиль марки «БМВ», с государственным регистрационным знаком .... Далее в ходе общения он передал ФИО1 ранее помеченные денежные средства в размере 120 000 руб., которые она положила в сумку темного цвета. ФИО1 обещала «обнулить» и сделает уровень шума по норме. Также она сказала, что по вентиляционной системе также поговорит с экспертом, чтобы тоже все было по нормативам, в дальнейшем будет помогать по объекту, расположенному по адресу:ул. Меридианная, д. 2. После этого ФИО1 вышла из автомашины и направилась в сторону кафе, где ее и задержали сотрудники Управления ФСБ (т. 2 л.д. 209-219).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что он является директором ООО «Рестораны Казани». Организация осуществляет деятельность по общественному питанию, у них имеется сеть кафе «Smoky People». 30.09.2019г., примерно в обеденное время, когда он находился в кафе «Smoky People», по адресу: <...>, ему позвонила женщина и представилась сотрудником Роспотребнадзора ФИО1 В ходе телефонного разговора последняя сообщила ему, что в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба на деятельность их кафе, а именно жалоба от жильца дома на превышение шума. Она сказала, что уже провели определенные замеры уровня шума и что показатели действительно превышают необходимую норму, она «заведет» дело и будет проводить проверку. Также сообщила, что примерно через 2-3 дня придет к ним для производства замеры уровня шума. Кроме этого, ФИО1 ему сказала, что до производства дополнительных замеров, необходимо встретиться. 02.10.2019г. примерно в 10 час. 00 мин. ему позвонила ФИО1 и сказала, что она пришла в кафе «Smoky People». Дословно разговор он не помнит, однако все сводилось к тому, что ФИО1 уже якобы вместе с экспертом произвела в квартире заявителя замеры уровня шума, который превышает необходимые нормы. После этого он привез ФИО1 к салону красоты, расположенного по адресу: ул. Вербный, д. 1, недалеко от торгового центра «Франт». Находясь у него в автомобиле марки «BMW», он спросил у ФИО1, что она собирается делать с имеющейся жалобой на уровень шума, при этом он сказал ей, что нарушения в данной части они устранят к моменту проверки. ФИО1 ему сказала, что выявленные нарушения являются существенными, она уже проводит проверку. Он пояснил ей, что они готовы устранить все выявленные нарушения и согласны с данными нарушениями, спросил, что необходимо будет сделать, какие именно нарушения устранить, чтобы можно было завершить административное дело. Также он сказал ФИО1, что ранее никогда с такой ситуацией не сталкивался, и не знает процедуры проведения проверки. На это последняя, на своем телефоне показала ему цифру «150 000», и сказала, что за указанную сумму все вопросы будут решены положительно, и что в последующем у них проблем не будет, в том числе при открытии кафе по ул. Меридианная г. Казани. Он сказал ФИО1, что это немаленькая сумма, ему для принятия решения необходимо посоветоваться со своим партнером по бизнесу. На предложение провести банкет, она отказалась. Далее в этот же день они с И. решили, что действия ФИО1 являются незаконными и решили обратиться в Управление ФСБ России по Республике Татарстан, где и написали заявление. В дальнейшем их действия проходили под контролем сотрудников Управления ФСБ России по Республике Татарстан. Вечером этого же дня, примерно в 19 час. 30 мин., он созвонился с ФИО1 и сказал, что пообщался со своим партнером по бизнесу и его партнер также хочет встретиться, обсудить суть выявленных нарушений, узнать у нее конкретно, за что она требует такую большую сумму денег. ФИО1 ему сказала, что кроме него больше ни с кем не желает встречаться и общаться на эту тему, на что он ей сказал, что он физически не сможет решить данные вопросы, так как на следующий день улетает за границу. После этого ФИО1 согласилась встретиться с ФИО7, и он отправил ей смс- сообщение с номером телефона И. В последующем со слов И. он узнал, что ФИО1 была задержана сотрудниками ФСБ при передаче денежных средств. И. полноправный собственник, они ведут совместную работу. Если он не вошел в состав учредителей, это не означает, что он не является его партнером по данному бизнесу, он также пострадал. Да, документально это не подтверждено, но это не говорит о том, что он не имел право заниматься данным вопросом. С результатами экспертизы он не ознакомился. В итоге, они все устранили по просьбе человека, от которого была жалоба. Также пояснил, что на открытие ресторана было потрачено около 25 млн. руб. на двоих. Кроме данного ресторана у них имеются три заведения в г. Уфе и г. Самаре. Согласился на такие условия, чтобы избежать постоянных проверок в ресторане и серьезных последствий.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Ч.. показал, что 03.10.2019г. после обеда, он по своим делам приехал в УФНС по Вахитовскому району г. Казани, расположенное по адресу: <...>. Примерно в 15 час. 00 мин. он вышел из налоговой, и направился в сторону парковки по ул. Тельмана, где оставил свой автомобиль. Проходя мимо здания ФСБ, к нему подошел сотрудник ФСБ, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он ответил согласием. После этого они вместе зашли в здание ФСБ, где прошли в кабинет на 4 этаже. В кабинете в это время находились еще трое мужчин. Как он понял, один из них являлся сотрудником ФСБ, а второй мужчина был приглашен в качестве понятого, а третий мужчина – И. принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и он являлся заявителем совершенного преступления. Со слов сотрудника ФСБ им стало известно о том, что неустановленный сотрудник Роспотребнадзора требует у И. денежные средства за не привлечение к административной ответственности. Как он понял, И. является собственником ресторана, и сотрудница Роспотребнадзора проводила проверку в данном ресторане, которая нашла санитарно-эпидемиологические нарушения. За не привлечение к ответственности по выявленным нарушениям она потребовала у И. денежные средства в размере 150 000 руб., и он после этого обратился в ФСБ. Сотрудник ФСБ им пояснил, что для фиксации встречи между и. и сотрудником Управления Роспотребнадзора, ему будет передано видеозаписывающее устройство. Далее сотрудник ФСБ разъяснил их права и обязанности при проведении оперативных мероприятий, после чего И. было передано аудио-видеозаписывающее устройство. Перед передачей данного устройства, флеш-карта устройства была проверена, и каких-либо записей на ней обнаружено не было. После того, как передали устройство, был составлен протокол передачи, и в данном протоколе участвующие лица расписались. После этого сотрудник ФСБ записал его номер телефона, и он поехал к себе в офис. Примерно в 18 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник ФСБ, и сказал, что необходимо будет подъехать, так как встреча между И. и сотрудницей Роспотребнадзора завершилась, у И. необходимо забрать записывающее устройство. После этого примерно к 19 час. 00 мин., или чуть раньше, он приехал к зданию ФСБ. Далее его встретил один из сотрудников, и они прошли в тот же кабинет, в котором он был днем. И.. также находился в данном кабинете. Через некоторое время также в кабинет зашел второй понятой, который днем участвовал при передаче И.. записывающего устройства. Далее повторили их права и обязанности, после чего И.. передал сотруднику ФСБ данное видеозаписывающее устройство, после чего видеозапись воспроизвели на компьютере. На видеозаписи было видно, как И. находясь в кабинете, общался с женщиной, суть разговора не помнит. После осмотра, видеозапись скопировали на компакт диск. Затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Со слов И.. и сотрудников ФСБ он понял, что данная сотрудница Роспотребнадзора примерно в 12 час. 00 мин. ночи должна приехать к И. в ресторан для проведения каких-то проверочных мероприятий. Сотрудники ФСБ сказали, что ночью они также будут проводить какие-то оперативные мероприятия. Далее второй понятой сказал, что при необходимости он готов подъехать ночью, и принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. На это сотрудники ФСБ сказали, что было бы не плохо, так как в ночное время сложно найти понятых для участия в таких мероприятиях. После этого сотрудники ФСБ попросили и его подъехать, сказали, что в связи с тем, что оперативные мероприятия начали с его участием, будет правильнее, если и в последующем он будет принимать участие в данных мероприятиях. Он согласился и сказал, что в назначенное время подъедет, после чего поехал к себе домой. Примерно к 22 час. 00 мин. он обратно приехал к зданию ФСБ, и его также встретил один из сотрудников, после чего они прошли в тот же кабинет. Далее они повторили ту же процедуру, что и днем, то есть сотрудник ФСБ разъяснил им права и обязанности, после чего И. было передано аудио-видеозаписывающее устройство. Перед передачей устройства, флеш-карта данного устройства была проверена, и каких-либо записей в ней обнаружено не было. После того как передали устройство, был составлен протокол передачи, и в данном протоколе участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступили. Сотрудники ФСБ им сказали, что после встречи ФИО7 с сотрудницей Роспотребнадзора, они позвонят им, и что им также необходимо будет подъехать, и их встреча будет длиться не более 3 часов. После этого он поехал к себе домой, и действительно примерно через 3 часа ему позвонили и попросили подъехать. Примерно к 02 час. 00 мин. он приехал к зданию ФСБ, его также встретил сотрудник, и они прошли в кабинет. И.. находился в данном кабинете. Сотрудник ФСБ разъяснил права и обязанности, после чего И. передал сотруднику ФСБ переданное ему ранее устройство. Далее видеозапись воспроизвели на компьютере, и после осмотра, видеозапись скопировали на компакт диск. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудники ФСБ пояснили, что примерно в 12 час. 00 мин. И. будет передавать сотруднице Роспотербнадзора денежные средства, после чего она, скорее всего, будет задержана. К этому времени ему все это самому стало интересно, и он захотел принять участие при задержании сотрудницы Роспотребнадзора. Он сказал, что при необходимости без проблем сможет подъехать и принять участие. 04.10.2019г., примерно к 10 час. 00 мин. он также подъехал к зданию ФСБ. В кабинете находился И.., еще несколько сотрудников ФСБ и второй понятой. Также им разъяснили права и обязанности, после чего в их присутствии И. вручили записывающее устройство. Также им показали денежные средства, которые последний должен был передать сотруднице Роспотребнадзора в качестве взятки. Данные денежные средства были пересчитаны. Номера данных денежных купюр были переписаны в протокол, а также были сделаны копии данных денежных средств. В дальнейшем данные денежные средства положили И. в карман. Перед тем как передать денежные средства, последний был досмотрен, и при нем иные денежные средства обнаружены не были. Далее они вместе с сотрудниками ФСБ поехали на место задержания сотрудника Роспотребнадзора. Задержание происходило на территории ресторана «Сербия». Они некоторое время сидели в автомобиле, и через какое-то время им сказали, что сотрудницу Роспотребнадзора задержали, после чего он вместе со вторым понятым и одним из сотрудников ФСБ зашли в помещение ресторана «Сербия», там он увидел женщину, которая была в наручниках. В тот момент, когда он заходил в помещение ресторана, осматривали сумку, в которой нашли переданные И.. денежные средства. После этого они с одним из сотрудников ФСБ и вторым понятым поехали обратно в здание ФСБ, и также прошли в кабинет. Через некоторое время приехал И. после чего в их присутствии И.. выдал видеозаписывающее устройство, затем видеозапись воспроизвели на компьютере. На видеозаписи было видно, как И. передает задержанной женщине денежные средства. Также И. был досмотрен, и при нем каких-либо предметов, или денежных средств обнаружено не было. Далее также были составлены протоколы, и после ознакомления, в протоколах все участвующие лица расписались. После этого сотрудники ФСБ поблагодарили его и второго понятого, и он поехал к себе домой (т. 3 л.д. 1-6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. показала, что она работает в должности начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора. 18.09.2019г. в адрес Управления Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданина К.., проживающего по адресу: ... на неудовлетворительные условия проживания, а именно на шум и гул от вентиляционной системы ресторана, расположенного по адресу:ул. Островского, д. 38. Жалобу К.. она отписала ФИО1 Пояснила порядок рассмотрения жалоб на неудовлетворительные условия проживания. После поступления жалобы специалисту, при наличии телефонного номера, специалист созванивается, либо направляет письмо - запрос на электронный или почтовый адрес о предоставлении сведений о дате и времени проведения замеров в его квартире и обеспечения доступа во время проведения замеров. После получения обратной связи, специалист направляет предписание в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» на проведение необходимых замеров в квартире заявителя. Эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» вместе со специалистом Управления Роспотребнадзора или единолично, выезжают по указанному в предписании адресу, и проводят указанные в предписании замеры в квартире заявителя, а в случае отказа владельца квартиры от проведения замеров - направляют в адрес Управления Роспотребнадзора письмо о невозможности их проведения. После проведения замеров, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в адрес Управления Роспотребнадзора направляет протокол с результатами исследований. В данном случае предварительное исследование показало, что уровень шума в квартире К.. превышает нормативные требования, в связи с чем, ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с назначением санитарно-эпидемиологической экспертизы в виде проведения замеров уровня шума в квартире заявителя - К. в ночное время и в дневное время, а также экспертизы вентиляционной системы объекта, то есть ресторана. Параллельно в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» специалистом направляется письмо о возбуждении административного дела в отношении юридического лица, с просьбой явиться в Управление Роспотребнадзор для ознакомления с определением о назначении экспертизы. В дальнейшем, специалист Управления Роспотребнадзора совместно с представителями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», в указанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении дату, время и место, выезжают на объект, где проводят лабораторные исследования (замеры). По результатам исследований объекта и проведенных замеров специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» направляют в Управление Роспотребнадзор протоколы замеров и экспертное заключение на основании протоколов. Специалист Управления Роспотребнадзора в ходе административного расследования составляет протокол осмотра объекта. В данном случае, 03.10.2019г. протокол осмотра ФИО1 не был составлен, так как проведение замеров в квартире заявителя не предполагает составление протокола осмотра, потому что определение о возбуждении административного дела было в отношении объекта ООО «Рестораны Казани». Проведение дневных замеров и осмотр помещения ресторана, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было запланировано на 04.10.2019г. в 13 час. 00 мин. Однако, в связи с задержанием ФИО1 данные мероприятия не были проведены. Арест ФИО1 стал для них полной неожиданностью, далее был произведен обыск. В отсутствии ФИО1 экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» на объекте была проведена экспертиза вентиляционной системы ресторана на соответствие санитарным требованиям. В связи с отсутствием ФИО1, замеры уровня шума не проводились, так как при проведении замеров уровня шума отсутствие специалиста Управления Роспотребнадзора не гарантирует объективность замеров. После задержания ФИО1 было подготовлено определение о передаче материалов дела специалистам отдела. 04.12.2019г. материалы административного дела в отношении ООО «Рестораны Казани» по ст. 6.4 КоАП РФ были направлены в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу. ФИО1 охарактеризовала положительно, исполнительную и аккуратную, по работе нареканий к ней не было, выполняла любые поручения, просрочек рассмотрения жалоб не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе следствия, из которых следует, что 04.10.2019г. примерно в 12 час. 00 мин., когда она шла по ул. Овражнаяг. Казани, к ней подошел молодой человек, и представился сотрудником ФСБ, при этом предъявил служебное удостоверение. Данный сотрудник спросил у нее, может ли она принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. В связи с тем, что она обучается на юриста, ей все это стало интересно, и на предложение сотрудника ФСБ ответила согласием. После этого они вместе прошли на место осмотра, а именно на парковку ресторана «Сербия», где находились группа молодых людей. Со слов сотрудника ФСБ они узнали, что была задержана сотрудница Роспотребнадзора при получении денежных средств. Данная женщина проводила проверку в отношении какого-то ресторана или кафе, нашла определенные нарушения и для того, чтобы «не наказывать» данный ресторан или кафе, взяла взятку. Далее сотрудники ФСБ показали им ФИО1, которая была в наручниках. Сотрудники ФСБ им сказали, что будет производиться осмотр сумки, которую женщина выбросила, после того, как ее задержали. Данная сумка находилась на лестничной площадке цокольного этажа ресторана «Сербия». Также сотрудники ФСБ пояснили, что производство осмотра будет фиксироваться в протоколе, а также будет производиться видеозапись данных действий. Ей разъяснили их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра. После осмотра черной сумки, которую ФИО1 выбросила в процессе ее задержания, в ней были обнаружены денежные средства, после чего один из сотрудников ФСБ пересчитал их, а также сравнил с протоколом, так как данные денежные средства ранее были помечены. Также номера денежных средств были вписаны в протокол осмотра. Сумму изъятых денежных средств она не помнит. Помнит, что изъятые купюры были номиналом 5 000 руб. На вопрос сотрудников ФСБ, кому принадлежат данные денежные средства, и о том, за что она получила данные деньги, ФИО1 начала отрицать, и говорила, что данные денежные средства ей не принадлежат. Изъятые денежные средства и иные обнаруженные в сумке предметы были упакованы в пакеты. В упаковках с изъятыми предметами она со вторым понятым расписались. Все вышеуказанные действия фиксировались в протоколах, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколами и расписались в указанных местах. ФИО1 также ознакомилась с протоколами, однако от подписи отказалась. В ходе проведения данных действий, и при заполнении протоколов у участвующих лиц замечания и дополнения не возникли (т. 2 л.д. 241-244).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н. данные ею в ходе следствия, из которых следует, что 04.10.2019г. примерно в 12 час. 00 мин., проходя мимо здания ФСБ, к ней подошел молодой человек, и представился сотрудником ФСБ. Данный сотрудник попросил её принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что она согласилась. После этого сотрудник ФСБ попросил ее проехать вместе с ним, и они на автомашине приехали на парковку ресторана «Сербия», где находились группа молодых людей, большинство из них являлись сотрудниками ФСБ. Со слов одного из сотрудников ФСБ они узнали о том, что была задержана сотрудница Управления Роспотребнадзора ФИО1 при получении взятки за не привлечение к ответственности собственников ресторана или кафе, по выявленным в ходе проверки нарушениям. Сотрудники ФСБ им сказали, что будет производиться осмотр сумки, которую ФИО1 выбросила, после того, как ее задержали. Данная сумка находилась на лестничной площадке цокольного этажа ресторана «Сербия». Также сотрудники ФСБ им пояснили, что производство осмотра будет фиксироваться в протоколе, а также будет производиться видеозапись данных действий. Ей разъяснили права, обязанности, а также порядок проведения осмотр, после чего один из сотрудников ФСБ начал осматривать черную сумку. В данной сумке были обнаружены денежные средства, после чего один из сотрудников ФСБ пересчитал их, а также сравнил с протоколом, так как данные денежные средства ранее были помечены. Также номера денежных средств были вписаны в протокол осмотра. Точную сумму изъятых денежных средств она не помнит, было, порядка 120-130 тыс. руб., купюрами номиналом 5 000 руб. ФИО1 начала отрицать и говорить, что данные денежные средства ей не принадлежат. Изъятые денежные средства и иные обнаруженные в данной сумке предметы были упакованы в пакеты. В упаковках с изъятыми предметами она со вторым понятым расписались. Все вышеуказанные действия сотрудниками ФСБ фиксировались в протоколах. После окончания все участвующие лица ознакомились с протоколами, после чего расписались в указанных местах. ФИО1 также ознакомилась с протоколами, однако от подписи отказалась (т. 2 л.д. 245-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Управления ФСБ России по Республике Татарстан. 02.10.2019г. в Управление ФСБ обратился И.., который пояснил, что желает написать заявление о привлечении к уголовной ответственности, сотрудницы Роспотребнадзора ФИО1, которая за денежное вознаграждение в размере 150 000 руб. предлагает не привлекать их заведение - чилаут-бар «Smoky People» к административной ответственности по выявленным в ходе проверки нарушениям. После того, как И. было написано заявление, он получил у последнего объяснение. В ходе дачи объяснения И. пояснил, что 02.10.2019г. к нему обратился его партнер Н., который сказал, что 30.09.2019г. в кафе «Smoky People» на рабочий телефон позвонила сотрудница Управления Роспотребнадзора ФИО1 Она сообщила, что на кафе поступила жалоба об имеющихся нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства в части превышении шума. 02.10.2019г. ФИО1 уже пришла в кафе, и осуществляла проверку по поступившей в надзорный орган жалобе. Со слов ФИО1 уровень шума в квартире лица, от которого поступила жалоба, превышает допустимые значения. Она пригрозила значительными штрафами, вплоть до закрытия заведения. В ходе разговора последняя также отметила, что вопрос по административному правонарушению и дальнейшей проверке можно решить в особом порядке, а именно передав ей денежные средства в размере 150 000 руб. После получения объяснения, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью фиксации незаконных действий ФИО1 03.10.2019г., примерно в 17 час. 00 мин., под наблюдением состоялась встреча между И. с ФИО1, которая проходила в кабинете здания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: <...>. Поводом для встречи послужил звонок от ФИО1 и приглашение И. на встречу для обсуждения проверки кафе «Smoky People», в связи с поступившей жалобой. В ходе беседы ФИО1 неоднократно отметила имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в работе кафе «Smoky People», входящего в сеть заведений общественного питания ООО «Рестораны Казани». При этом ей также было отмечено, что имеющиеся нарушения могут стать основанием не только для привлечения юридического лица к административной ответственности, но и полной остановки его деятельности. ФИО1 отметила, что планирует провести замеры уровней шума, также и в ночное время с 03.10 по 04.10.2019г. в здании кафе «Smoky People». 03.10.2019г. примерно в 23 час. 30 мин. она вместе с экспертом прибыли в кафе «Smoky People» по адресу: <...>. Ими были проведены замеры уровней шумов в здании кафе, а также в квартире заявителя. Заявитель проживал в жилом доме по адресу: .... По окончании мероприятия И. предложил ФИО1 довезти ее до дома, находясь в автомашине И. марки «БМВ», она говорила о наличии нарушений в кафе, из-за которых последняя может приостановить деятельность заведения. В ходе общения, сумма вознаграждения ФИО1 была снижена до 120 000 руб. Также в ходе беседы она сообщила, что в случае передачи денежных средств, поговорит с сотрудниками лаборатории, и будет стараться, чтоб уровень шума в кафе «Smoky People» соответствовал необходимым нормам. 04.10.2019г. состоялась встреча между И.. и ФИО1, в ходе которой И.. передал ей обговоренную ранее денежную сумму в размере 120 000 руб. После передачи денежных средств ФИО1 сказала, что недостатки по шуму и вентиляции она постарается обнулить, сделать так, чтобы в кафе «Smoky People» показатели были в идеале. В конце беседы, они договорились встретиться чуть позже в кафе «Smoky People». После того как ФИО1 вышла из автомобиля И. она была задержана, при этом в ходе задержания последняя выбросила сумку, в которой находились денежные средства. ФИО1 начала отрицать принадлежность ей данной сумки, однако в ходе осмотра в ее сумке были обнаружены переданные И. денежные средства, а также документы на имя ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ф. данные им в ходе следствия, из которых следует, что 03.10.2019г. после обеда, он вместе со своей супругой гуляли по набережной, а также возле НКЦ. Примерно в 15 час. 30 мин. они решили поехать домой, и направились в сторону метро ТЦ «Кольцо». Проходя мимо здания ФСБ, к ним подошел молодой человек, и представился сотрудником ФСБ. Спросил, есть ли у них свободное время и могут ли они принять участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. В связи с тем, что супруге необходимо было ехать домой, она отказалась, а он на предложение сотрудника ФСБ ответил согласием. Далее он вместе с сотрудником зашли в здание ФСБ, где прошли в кабинет на 4 этаже. В кабинете в это время находились еще двое мужчин, один из них являлся сотрудником ФСБ, а второй мужчина – И. принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, он являлся заявителем совершенного преступления. Через некоторое время в кабинет зашли еще двое мужчин, один из которых являлся сотрудником ФСБ, а второй был приглашен в качестве понятого. Со слов сотрудника ФСБ им стало известно о том, что неустановленный сотрудник Роспотребнадзора требует у ФИО7 денежные средства за не привлечение к административной ответственности. Как он понял, сотрудница Роспотребнадзора проводила проверку в ресторане принадлежащего И. и нашла там какие-то нарушения. За не привлечение к ответственности по выявленным нарушениям она потребовала у И. денежные средства в размере 150 000 руб. Сотрудник ФСБ им пояснил, что для фиксации встречи между И. и сотрудником Роспотребнадзора, последнему будет передано аудио-видеозаписывающее устройство. Далее сотрудник ФСБ разъяснил понятым права и обязанности при проведении оперативных мероприятий, после чего И. было передано аудио-видеозаписывающее устройство. Перед передачей устройства, флеш-карта данного устройства была проверена, и каких-либо записей на ней обнаружено не было. После того как передали устройство, был составлен протокол, и в данном протоколе участвующие лица расписались. Затем сотрудники ФСБ спросили у понятых, смогут ли они через некоторое время, снова подойти в здание ФСБ, так как после встречи И.. с сотрудницей Роспотребнадзора необходимо будет у И. получить обратно аудио-видеозаписывающее устройство. В связи с тем, что он изначально дал согласие на участие, решил, что будет не хорошо отказать сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, он согласился. После этого сотрудник ФСБ записал его номер телефона, и он поехал к себе домой. Примерно в 18 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник ФСБ, и сказал, что необходимо будет подъехать, так как встреча между И. и сотрудницей Роспотребнадзора состоялась. Примерно к 19 час. 00 мин. он приехал к зданию ФСБ, и его встретил один из сотрудников, и они прошли в тот же кабинет, в котором он был днем. И. также находился в данном кабинете. После этого в присутствии понятых И. передал сотруднику ФСБ данное устройство. Далее видеозапись воспроизвели на компьютере. На видеозаписи было видно, как ФИО7 находясь в каком-то кабинете, общался с женщиной, суть разговора не помнит. После осмотра, видеозапись скопировали на компакт диск. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Со слов ФИО7 и сотрудников ФСБ он понял, что данная сотрудница Роспотребнадзора примерно в 12 час. 00 мин. должна приехать к И. в ресторан для проведения каких-то проверочных мероприятий. Сотрудники ФСБ сказали, что ночью они также будут проводить какие-то оперативные мероприятия. Ему все это стало интересно, так как ранее он никогда не участвовал в подобных мероприятиях. Он сказал сотрудникам ФСБ, что если возникнет необходимость участия понятых, он готов в любое время подъехать, и принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. После этого сотрудники ФСБ пообщались между собой и сказали, что было бы не плохо, если он сможет подъехать к ним примерно к 22 час. 00 мин. Он сказал им, что в назначенное время подъедет, после чего поехал к себе домой. Примерно к 22 час. 00 мин. он обратно приехал к зданию ФСБ, и его также встретил один из сотрудников, после чего они прошли в тот же кабинет. Далее они повторили ту же процедуру, что и днем, то есть сотрудник ФСБ разъяснил понятым права и обязанности, после чего И. было передано аудио-видеозаписывающее устройство. Перед передачей устройства, флеш-карта данного устройства была проверена, и каких-либо записей в ней обнаружено не было. После того, как передали устройство, был составлен протокол, и в данном протоколе участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступили. Сотрудники ФСБ ему сказали, что после встречи И. с сотрудницей Роспотребнадзора, они позвонят ему, и что также необходимо будет подъехать. Примерно 02 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник ФСБ, и попросил подъехать. Он приехал, И. находился в кабинете. Сотрудник ФСБ разъяснил понятым права и обязанности, после чего И. передал сотруднику ФСБ переданное ранее устройство. Далее видеозапись воспроизвели на компьютере. После осмотра, видеозапись скопировали на компакт диск. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудники ФСБ пояснили, что примерно в 12 час. 00 мин. И. будет передавать сотруднице Роспотербнадзора денежные средства, после чего она, скорее всего, будет задержана. В связи с тем, что на этот день у него каких-либо запланированных мероприятий не было, он сказал, что при необходимости без проблем сможет подъехать. Сотрудники ФСБ сказали, что он их сильно выручит, и после того, как он ответил согласием, поехал к себе домой. 04.10.2019г., примерно к 10 час. 00 мин. он также подъехал к зданию ФСБ, и его также встретили. В кабинете находился И., еще несколько сотрудников ФСБ, и второй понятой. Также понятым разъяснили права и обязанности, после чего И. вручили записывающее устройство. Также им показали денежные средства, которые И. должен был передать сотруднику Роспотребнадзора в качестве взятки. Данные денежные средства были пересчитаны, и там оказалось 120 000 руб. Номера данных денежных купюр были переписаны в протокол, а также сделаны копии данных денежных средств. В дальнейшем данные денежные средства положили И. в карман. Перед тем как передать денежные средства, последний был досмотрен, и при нем иные денежные средства обнаружены не были. В связи с тем, что он хотел понаблюдать, как происходит задержание преступника, он вместе с сотрудниками ФСБ поехал на место задержания сотрудника Роспотребнадзора, а именно на парковку ресторана «Сербия». Через какое время им сказали, что сотрудницу Роспотребнадзора задержали, после этого он вместе с одним из сотрудников зашел в помещение ресторана «Сербия» и увидел женщину, которая была в наручниках. В тот момент, когда он заходил в помещение ресторана, осматривали сумку, в которой нашли переданные И. денежные средства. Далее они с одним из сотрудников ФСБ поехали обратно в здание ФСБ, и также прошли в кабинет. Через некоторое время приехал И. который выдал видеозаписывающее устройство, после чего видеозапись воспроизвели на компьютере. На видеозаписи было видно, как И. передает задержанной женщине денежные средства. Также И. был досмотрен, и при нем каких-либо предметов, или денежных средств обнаружено не было. Данные действия были запротоколированы, и после ознакомления, в протоколах все участвующие лица расписались. После этого сотрудники ФСБ поблагодарили его и второго понятого, и он поехал к себе домой (т. 3 л.д. 13-18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что в настоящее время она состоит в должности главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан». 18.09.2019г. в отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора поступила жалоба гражданина К.. на неудовлетворительные условия проживания, а именно на шум и гул от вентиляционной системы ресторана, расположенного в непосредственной близости его дома, а именно по адресу: ул. Островского, д. 38. Данная жалоба была отписана заместителю – Х. которая уже исходя из нагрузки специалистов отписала данную жалобу ФИО1 Рассмотрение жалоб на неудовлетворительные условия проживания происходит следующим образом. После поступления жалобы специалисту связывается с заявителем, и назначают дату и время проведения необходимых замеров (вид замеров зависит от существа жалобы). Далее специалист направляет за подписью заместителя руководителя Управления предписание в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» на проведение необходимых замеров в квартире заявителя. Вынесение предписания инициируется специалистом, которому непосредственно отписана жалоба или заявление гражданина. Эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» вместе со специалистом Управления Роспотребнадзора или единолично, выезжает по указанному в предписании адресу, проводит замеры в квартире заявителя, а в случае отказа владельца квартиры от проведения замеров - направляют в адрес Управления Роспотребнадзора письмо о невозможности их проведения. После проведения замеров, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в адрес Управления Роспотребнадзора направляет протокол с результатами исследований и заключение эксперта. Специалист Управления Роспотребнадзора изучив указанный протокол с результатами исследований и заключение эксперта, принимает одно из решений, а именно: при несоответствии показателей нормативным требованиям, принимает решение о возбуждении административного расследования с повторным проведением всех необходимых замеров и истребованием документов, а в случае соответствия результатов исследования нормативным требованиям, специалистом готовится ответ заявителю о том, что проведенные исследования показали соответствие нормативным требованиям. В том случае, если показатели не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, специалистом принимается решение о возбуждении административного расследования, и выносится определение. В ходе административного расследования проводятся дополнительные замеры, на основании которых готовится экспертное заключение. Также в ходе административного расследования выносится определение об истребовании документов, на основании которого с хозяйствующего субъекта запрашиваются все необходимые документы. В том случае, если результаты экспертизы показали не соответствие нормативам, составляется протокол об административном правонарушении и материалы дела направляются в суд для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности. В данном случае предварительное исследование, проведенное на основании предписания, показало, что уровень шума в квартире К.. не соответствуют нормативным требованиям, в связи с чем, проводились дальнейшие мероприятия. В данном случае указанные инженером показатели говорят о том, что звуки от работающего оборудования кафе все равно доносятся до квартиры заявителя. В период с 26.09.2019г. по 28.10.2019г. она находилась в отпуске, в связи с чем, о проведенных мероприятиях по данной жалобе ей что-либо не известно. После задержания ФИО1 было подготовлено определение о передаче материалов дела группе специалистов отдела. Результаты дополнительных замеров, проведенных в рамках расследования административного дела, показали не соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. По результатам в отношении юридического лица должны были составить протокол об административном правонарушении. Однако в связи с тем, что она перевелась на другую работу, ей неизвестно, был ли составлен данный протокол. ФИО1 охарактеризовала положительно, вместе с ней проработала 2,5 года, претензий, как к специалисту не было, всегда четко выполняла свои обязанности, документы всегда были рассмотрены в полном объеме и вовремя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.., данные им в ходе следствия, из которых следует, что примерно в августе 2019г., по адресу: <...> открылся ресторан «Smoky People». Дом, в котором он проживает, располагается в непосредственной близости от данного ресторана. В связи с тем, что от работы вентиляционной системы данного ресторана исходил сильный шум, который доносился до его квартиры, в сентябре 2019г. он написал жалобу в адрес Управления Роспотребнадзора. Через некоторое время ему позвонила С. которая сказала, что в связи с рассмотрением жалобы, у него в квартире необходимо произвести замеры шума, и спросила, когда она может к нему приехать для проведения замеров. Они договорились на конкретную дату и время. После этого, в указанное время С. приехала к нему домой и у него в квартире произвели замеры. Ему результаты замеров не сообщили, так как со слов С. данные замеры необходимо было обработать. После этого через несколько дней ему позвонила сотрудница Управления Роспотребнадзора ФИО1 и в ходе телефонного разговора последняя ему сказала, что в связи с рассмотрением жалобы у него в квартире необходимо будет произвести ночные и дневные замеры уровня шума. Он сказал ФИО1, что в ресторане уже начали исправлять вентиляционную систему, а именно строить короб для вентиляционной системы, на что ФИО1 ответила, что в связи с тем, что жалоба уже поступила, замеры все равно необходимо произвести. ФИО1 спросила у него, когда можно будет произвести ночные и дневные замеры, и они договорились на 03.10.2019г. примерно 23 час. 30 мин. и на 04.10.2019г. к 13 час. 00 мин. 03.10.2019г. примерно в 23 час. 30 мин. к нему домой приехали ФИО1 и С. для проведения ночных замеров. Результаты замеров ему не сообщили, сказали только, что превышение уровня шума имеется. На следующий день, то есть 04.10.2019г., примерно к 13 час. 00 мин. к нему домой пришла С. при этом ФИО1 с ней не было. С.. также произвела замеры и ушла. Уже после того, как в ресторане устранили нарушения вентиляционной системы, к нему подошел администратор ресторана, и в связи с тем, что они исправили нарушения по уровню шума, попросил его съездить в Управление Роспотребнадзор и написать заявление о том, что у него претензий к ним не имеется. Поскольку в ресторане действительно исправили вентиляционную систему, шум до его квартиры не доносился, он написал заявление о том, что претензий к ресторану «Smoky People» не имеет. 07.11.2019г. на его электронную почту пришло письмо из Управления Роспотребнадзора, согласно которому по выявленным в ходе проведения проверки нарушениям в отношении ООО «Рестораны Казани» будет составлен протокол об административном правонарушении, и материалы административного дела будет направлены в суд для рассмотрения и принятия решения (т. 3 л.д. 19-22).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением И. от 02.10.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленную сотрудницу Управления Роспотребнадзора, которая за денежное вознаграждение в размере 150 000 руб. предлагает прекратить административное дело в отношении ООО «Рестораны Казани» (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.10.2019г., из которого следует, что 04.10.2019г. в период времени с 12 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин., главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора ФИО1, находясь в автомобиле марки «BMW», с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном около <...> получила от И. действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере 120 000 руб. за незаконные действия, а именно за вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по выявленным ею в ходе проведения проверок нарушениям на объекте общественного питания («Smoky People») ООО «Рестораны Казани», расположенного по адресу:<...>, а также за общее покровительство со стороны ФИО1 После чего ФИО1 была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Татарстан, при этом полученные от ФИО7 денежные средства в размере 120 000 руб. были обнаружены в сумке ФИО1 (т. 1 л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.10.2019г. (т. 1 л.д. 13-14);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.10.2019г. (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом выдачи малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 03.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности И. передано малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный номер 416 (т. 1 л.д. 26);

- протоколом возврата малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 03.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности у И. изъят малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный ... (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выдачи малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 03.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности И. передано малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный ... (т. 1 л.д. 28);

- протоколом возврата малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности у И. изъят малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный ... (т. 1 л.д. 29);

- протоколом личного досмотра от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр И.. (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выдачи малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности И. передано малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный ... (т. 1 л.д. 31);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр – Билетов Банка России на общую сумму 120 000 руб. от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности были осмотрены и обработаны подлежащие передаче денежные купюры номиналом 5 000 руб. каждая, на общую сумму 120 000 руб., со следующими номерами: НЬ 4354767, КМ 6746243, НХ 8605372, ГЛ 3763673, ИТ 5383208, КВ 2958604, НИ 8318875, НТ 4648859, ея 6266937, АБ 6351020, ея 3178567, бт 5423697, бт 2380272, вм 8456939, еч 1400066, зз 0504266, ГО 1635388, ез 7384413, ЛЗ 0417232, ИН 6607338, НЕ 5205435, ЕА 0361914, ГТ 1292632, БЯ 1887352 (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности, в сумки ФИО1, находящейся на лестничной площадке цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты денежные средства со следующими номерами: НЬ 4354767, КМ 6746243, НХ 8605372, ГЛ 3763673, ИТ 5383208, КВ 2958604, НИ 8318875, НТ 4648859, ея 6266937, АБ 6351020, ея 3178567, бт 5423697, бт 2380272, вм 8456939, еч 1400066, зз 0504266, ГО 1635388, ез 7384413, ЛЗ 0417232, ИН 6607338, НЕ 5205435, ЕА 0361914, ГТ 1292632, БЯ 1887352 (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО1 (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом возврата малогабаритного видео-аудио записывающего устройства от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности у И. изъят малогабаритное видео-аудио записывающее устройство, имеющее идентификационный номер 416 (т. 1 л.д. 48);

- протоколом личного досмотра от 04.10.2019г., согласно которому в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр И. (т. 1 л.д. 49);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.10.2019г. (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.10.2019г. (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2019г., согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из сумки ФИО1, а именно: служебное удостоверение № 1681 Управления Роспотребнадзора на имя ФИО1; сим-карта МТС, ...; сим-карта Билайн, ...; флеш-накопитель Silicon Power в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк ... на имя Г.; банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк ... на имя ФИО1; банковская карта ОАО «Промсвязьбанк» ... на имя Г. (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2019г., согласно которому осмотрены денежные средств в сумме 120 000 руб., изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из сумки ФИО1, а именно: билеты Банка России номиналом 5 000 руб. каждая в количестве 24 купюр под номерами: НЬ 4354767, КМ 6746243, НХ 8605372, ГЛ 3763673, ИТ 5383208, КВ 2958604, НИ 8318875, НТ 4648859, ея 6266937, АБ 6351020, ея 3178567, бт 5423697, бт 2380272, вм 8456939, еч 1400066, зз 0504266, ГО 1635388, ез 7384413, ЛЗ 0417232, ИН 6607338, НЕ 5205435, ЕА 0361914, ГТ 1292632, БЯ 1887352 (т. 1 л.д. 63-66);

- постановлением о производстве обыска от 05.10.2019г. и протоколом обыска от 07.10.2019г., согласно которым в Управлении Роспотребнадзора, по адресу: <...>, изъяты предметы и документы, в том числе: оригинал и копия письма от 03.10.2019г. № 09/33523 в адрес законного представителя ООО «Рестораны Казани» о проведении административного расследования (т. 1 л.д. 96-104);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в Управлении Роспотребнадзора, по адресу:<...>, а именно: материалы административных дел, а также оригинал и копия письма от 03.10.2019г. № 09/33523 в адрес законного представителя ООО «Рестораны Казани» о проведении административного расследования. Согласно письмам от 03.10.2019г., Управление Роспотребнадзора уведомляет ООО «Рестораны Казани» о том, что при рассмотрении письменного обращения выявлены признаки нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений на объекте общественного питания чилаут-бар «Smoky People» ООО «Рестораны Казани» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 105-110);

- постановлением о производстве выемки от 14.10.2019г. и протоколом выемки от 14.10.2019г., согласно которым у ФИО7 изъяты: оригинал определения № 239 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани» от 03.10.2019г. на 1 листе; оригинал определения № 239 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.10.2019г. на 1 листе; оригинал определения № 239 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.10.2019г. на 1 листе (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2019г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО7, а именно: оригинал определения № 239 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани» от 03.10.2019г. на 1 листе, согласно которому в ходе рассмотрения обращения в отношении ООО «Рестораны Казани» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившихся в неудовлетворительных условиях проживания жильца ..., связанных с деятельностью объекта общественного питания чилаут-бар «Smoky People» ООО «Рестораны Казани» по адресу: <...>, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рестораны Казани»; оригинал определения № 239 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.10.2019г. на 1 листе, согласно которому, в ходе проведения административного расследования для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ необходимы сведения: копии документов на вентиляционное оборудование, паспорта вентиляционных систем, акты о выполнении комплексного опробования систем вентиляции с проверкой эффективности работы вентиляции, документ, подтверждающий разобщение вентиляционной системы объекта общественного питания чилаут-бар «Smoky People» ООО «Рестораны Казани» по адресу: <...>. Указанные документы истребования у ООО «Рестораны Казани»; оригинал определения № 239 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.10.2019г. на 1 листе, согласно которому по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рестораны Казани», на объекте общественного питания чилаут-бар «Smoky People» ООО «Рестораны Казани» по адресу: <...>, назначены санитарно-эпидемиологическая экспертиза в виде замеров уровней шума и фонового шума, а также санитарно-эпидемиологическая экспертиза вентиляционной системы (т. 1 л.д. 174-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2019г., согласно которому осмотрены три компакт дисков с аудиовидеозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно осмотру диска с видеозаписью встречи между ФИО1 и И. в кабинете у ФИО1 от 03.10.2019г., ФИО1 находясь в здании Управления Роспотребнадзора, по адресу: <...>, в ходе личной встречи уведомила И. о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани», а также передала ему определение № 239 от 03.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани», а также иные документы относительно данной проверки. Согласно осмотру диска с видеозаписью разговора между ФИО1 и И. в автомобиле И.. от 04.10.2019г., ФИО1, находясь в автомобиле марки «BMW», с государственным регистрационным знаком ..., в ходе разговора указала И. на имеющиеся в чилаут-баре многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для юридического лица, вплоть до приостановления деятельности чилаут-бара «Smoky People». Также в ходе разговора ФИО1 согласилась уменьшить сумму незаконного денежного вознаграждения с 150 000 руб. до 120 000 руб. Согласно осмотру диска с видеозаписью передачи ФИО1 денежных средств от 04.10.2019г., ФИО1 находясь в автомобиле И. получила лично от И. денежные средства (т. 1 л.д. 189-222);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2019г., согласно которому осмотрены копии материалов административного дела в отношении ООО «Рестораны Казани» об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, всего на 41 листе. Согласно указанным материалам в отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора поступила жалоба жильцакв. ... К. о неудовлетворительных условиях проживания (шум от вентиляционного оборудования), связанных с деятельностью чилаут-бара «Smoky People», расположенного по адресу:<...>. 26.09.2019г. во исполнение предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан А. о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного задания, инициированного ФИО1, заведующим отдела физических факторов, врачом по общей гигиене отдела физических факторов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» М. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов измерений уровней шума .... Согласно экспертному заключению, уровень шума в указанной квартире не соответствовал требованиям п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В дальнейшем ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани». ФИО1 вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы. По результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани» составлен протокол об административном правонарушения от 27.11.2019г. по ст. 6.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 27.11.2019г. в отношении ООО «Рестораны Казани» и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ для рассмотрения переданы по подведомственности в Советский районный суд г. Казани (т. 2 л.д. 3-7).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: служебным удостоверением № 1681 Роспотребнадзора на имя ФИО1; оригиналом определения № 239 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани» от 03.10.2019г. на 1 листе; оригиналом определения № 239 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.10.2019г. на 1 листе; оригиналом определения № 239 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.10.2019г. на 1 листе, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления (т. 1 л.д. 60-61, 187-188); денежными купюрами на общую сумму 120 000 руб., а именно билеты Банка России номиналом 5 000 руб. каждая в количестве 24 купюр под номерами: НЬ 4354767, КМ 6746243, НХ 8605372, ГЛ 3763673, ИТ 5383208, КВ 2958604, НИ 8318875, НТ 4648859, ея 6266937, АБ 6351020, ея 3178567, бт 5423697, бт 2380272, вм 8456939, еч 1400066, зз 0504266, ГО 1635388, ез 7384413, ЛЗ 0417232, ИН 6607338, НЕ 5205435, ЕА 0361914, ГТ 1292632, БЯ 1887352, которые переданы на ответственное хранение (т. 1 л.д. 67-68); копией письма от 03.10.2019г.№ 09/33523 в адрес законного представителя ООО «Рестораны Казани» о проведении административного расследования на 2 листах; диском с видеозаписью встречи между ФИО1 и ФИО7 в кабинете у ФИО1 от 03.10.2019г.; диском с видеозаписью передачи ФИО1 денежных средств от 04.10.2019г.; диском с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО7 в автомобиле ФИО7 от 04.10.2019г., копией материалов административного дела в отношении ООО «Рестораны Казани» об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, всего на 41 листе, которые хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 113-114, 223-227, т. 2 л.д. 8-9); копией приказа руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 № 17-к от 09.01.2017г., согласно которому ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора с 09.01.2017г. (т. 2 л.д. 186); копией служебного контракта № 480 от 09.01.2017г., согласно которому между Управлением Роспотребнадзора в лице руководителя ФИО2 и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Служебный контракт заключен на неопределенный срок (т. 2 л.д. 187-188); положением об отделе надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора № 69 от 07.03.2014г. (т. 2 л.д. 173-179); должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора ФИО2 от 01.01.2017г. (т. 2 л.д. 199-207); копией постановления Советского районного суда г. Казани от 21.01.2020г., согласно которому ООО «Рестораны Казани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ(т. 4 л.д. 54-59).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

К такому выводу суд приходит, как из анализа показаний самой подсудимой, признавшую свою вину частично и раскаявшейся в содеянном, так и показаний свидетелей в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, которые суд признает достоверными, последовательными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше.

Следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому также признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.), результаты которых в установленном законом порядке представлены органу предварительного следствия, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимой полны, последовательны, насыщены важной для уголовного дела информацией, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеют безусловных противоречий и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей согласуются между собой, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также не позволяет суду усомниться в правдивости их показаний.

В связи с достаточной совокупностью, представленных по делу доказательств, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимой в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетелей, непосредственно не допрошенных в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Переходя к правовой квалификации действия виновной, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие), с вымогательством взятки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18 Постановления от 09.07.2013г. № 24 (ред. от 24.12.2019г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

При этом по смыслу закона, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство, как квалифицирующий признак получения взятки, отсутствует.

Судом установлено, что свидетель И. был заинтересован в действиях ФИО1, как должностного лица, за незаконные действия - за не привлечение ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство, а именно неприменение входящих в ее полномочия мер ответственности в случае выявления в деятельности ООО «Рестораны Казани» нарушений санитарно-эпидемиологических требований, оказание содействия в не нарушении указанных требований.

Само по себе предъявленное ФИО1 обвинение не содержит описания создания ей заблаговременно условий, при которых И. вынужден был передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов ООО «Рестораны Казани».

При судебном разбирательстве суд пришел к выводу, что высказанное ФИО1 в адрес свидетелей Н. и И. требование о передачи денежных средств в размере 150 000 руб. и получение взятки в виде денег в сумме 120 000 руб. за не привлечение ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство, имело место.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, требование ФИО1 передать взятку в виде денег не могло причинить какой-либо вред законным интересам ООО «Рестораны Казани».

Согласно п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004г. (далее – Положение), федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно п. 8.1 положения об отделе надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора № 69 от 07.03.2014г. (далее – Положение об отделе), основными задачами отдела, в том числе является осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в сфере обращения пищевой продукции.

Согласно п. 9.1 Положения об отделе, в соответствии с возложенными задачами, отдел, в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах транспорта и транспортных средствах в пределах компетенции отдела, по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в сфере обращения пищевой продукции.

Согласно п. 10 Положения об отделе, отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора в пределах своей компетенции реализует следующие полномочия: осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в сфере защиты прав потребителей: за соблюдением санитарного законодательства при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе за приготовлением пищи и напитков, их хранением и реализацией населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (п. 10.1.3) за соблюдением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 10.1.7); осуществляет своевременное и полное рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в установленные сроки (п. 10.9); осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.15).

Согласно п. 1.1 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора ФИО2 от 01.01.2017г. (далее – должностной регламент), с которым ФИО1 ознакомилась 09.01.2017г., должность федеральной государственной гражданской службы – главный специалист - эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты».

Согласно п. 3.1 должностного регламента, главный специалист-эксперт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о гражданской службе) обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 3.3 должностного регламента, главный специалист-эксперт обязан соблюдать требования к служебному поведению, установленныест. 18 Федерального закона о гражданской службе: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации и компетенции Управления Роспотребнадзора; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно п. 3.4 должностного регламента, главный специалист-эксперт проводит государственный надзор и контроль за исполнением требований санитарного законодательства Российской Федерации: за средой обитания, состоянием воздушной среды, почвы, питьевого водоснабжения на объектах торговли, общественного питания, предприятиях пищевой промышленности; за выполнением санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения, в том числе в лечебно-профилактических учреждениях и социальных объектах; за выполнением санитарно-эпидемиологических требований в объектах торговли, общественного питания, предприятиях пищевой промышленности к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ним материалам и изделиям и технологиям их производства; за организацией и выполнением производственного контроля в объектах (п. 3.4.3); проводит в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства и принимает адекватные меры административного воздействия (п. 3.4.9); оформляет дела об административных правонарушениях в области санитарного законодательства (п. 3.4.10); обеспечивает своевременное и качественное рассмотрение жалоб, обращений, заявлений, поступающих в Управление Роспотребнадзора от физических и юридических лиц о нарушениях в сфере законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии (п. 3.4.12); обеспечивает качество проведения мероприятий по контролю (п. 3.4.14).

Согласно п. 7 должностного регламента, при исполнении служебных обязанностей главный специалист-эксперт в соответствии со своей компетенцией вправе или обязан принимать официальные решения в виде таких документов, как: служебная записка, протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание по итогам проверки, определения о возбуждении административного расследования, отчет (внутри отдела), справка (внутри отдела).

Таким образом, главный специалист-эксперт ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в рамках своих полномочий в государственном органе - Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Однако ФИО1, вопреки интересам государственной службы и в нарушение требований Закона, склонила И. к передаче ей незаконного денежного вознаграждения за не привлечение ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в рамках своих полномочий в государственном органе – Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, получила лично взятку в виде денег, в сумме 120 000 руб., за не привлечение ООО «Рестораны Казани» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а также за общее покровительство.

Учитывая, что квалифицирующий признак преступления – «с вымогательством взятки» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, он подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а также за общее покровительство.

При этом суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, иного имущества, превышающие 25 000 руб.

Квалифицируя действия ФИО1, как оконченное преступление, суд исходит из того, что получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает не состоятельными по основаниям приведенным выше.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о ее личности.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, частично признала вину, раскаялась в содеянном, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Частичное признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее родственников и близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 - отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, а также мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

По мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Ввиду совершения ФИО1 преступления с использованием должностного положения, с извлечением материальной выгоды, суд считает, необходимым назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности на определенный период.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- служебное удостоверение № 1681 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на имя ФИО1; оригинал определения № 239 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Рестораны Казани» от 03.10.2019г. на 1 листе; оригинал определения № 239 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.10.2019г. на 1 листе; оригинал определения № 239 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.10.2019г. на 1 листе, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления – вернуть в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан;

- денежные купюры на общую сумму 120 000 руб., а именно билеты Банка России номиналом 5 000 руб. каждая в количестве 24 купюр под номерами: НЬ 4354767, КМ 6746243, НХ 8605372, ГЛ 3763673, ИТ 5383208, КВ 2958604, НИ 8318875, НТ 4648859, ея 6266937, АБ 6351020, ея 3178567, бт 5423697, бт 2380272, вм 8456939, еч 1400066, зз 0504266, ГО 1635388, ез 7384413, ЛЗ 0417232, ИН 6607338, НЕ 5205435, ЕА 0361914, ГТ 1292632, БЯ 1887352, которые переданы на ответственное хранение – считать возвращенным по принадлежности;

- копию письма от 03.10.2019г. № 09/33523 в адрес законного представителя ООО «Рестораны Казани» о проведении административного расследования на 2 листах; диск с видеозаписью встречи между ФИО1 и И. в кабинете у ФИО1 от 03.10.2019г.; диск с видеозаписью передачи ФИО1 денежных средств от 04.10.2019г.; диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и И. в автомобиле И. от 04.10.2019г., копию материалов административного дела в отношении ООО «Рестораны Казани» об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, всего на 41 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий

судья Вахитовского районного

суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов