Решение № 12-477/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-477/2018

Судья Сидоренко О.Г. дело <данные изъяты> – 477/18


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «5» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосесова Р.А., на основании ордера действующего в защиту интересов ФИО1 Ё.М., на постановление Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ё.М.,

заслушав пояснения ФИО1 Ё.М.., защитника Мосесова Р.А. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года

ФИО1 Ё.М. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 Ё.М., действуя через защитника Мосесова Р.А., его обжаловал, просил отменить в части указания на назначение административного выдворения за пределы РФ, указал, что считает постановление чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 20 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на территории первого этажа <данные изъяты> в торговом павильоне <данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Ё.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца у ИП «ФИО2.» в помещении по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п.4 и 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом о проведении профилактических мероприятий; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копией договора субаренды с приложением; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; выпиской АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 Ё.М.. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 Ё.М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО1 Ё.М. патента с территорией действия г. Москва не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории Московской области, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по делу не были учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушение впервые, наличие патента с территорией действия в г.Москва, а также осуществление трудовой деятельности по указанному в постановлении адресу непродолжительное количество времени и близость указанной территории к Москве, назначение ФИО1 Ё.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является слишком суровым, нельзя признать обоснованными, административное наказание назначено ФИО1 Ё.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Размер наказания минимален.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 Ё.М. наказания судом второй инстанции не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ё.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко