Приговор № 1-177/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при помощнике судьи Ахмадиевой И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению– адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> район, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.55 час. по 08.04 час. умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «Юпитер» результат алкогольного опьянения 0,644 мг/л трактором марки <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> РБ до его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> по указанному выше адресу.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером допоздна употреблял спиртное, а утром около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отогнать трактор на территорию автопарка ООО «Луч», сел за руль трактора и когда двигался по <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов заподозрили, что управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, провели освидетельствование, по результатам которого отстранили от управления транспортным средством. В содеянном раскаивается.

Также были оглашены показания подсудимого ФИО1 полностью признавшего свою вину.

Факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в ходе патрулирования около 08.04 час. был остановлен трактор марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> РБ. В ходе проверки документов у ФИО1 обнаружили признаки алкогольного опьянения, провели освидетельствование, отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было выявлено наличие паров этилого спирта в объеме 0,644 мл.гр.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час. участвовали в качестве понятых при составлении протокола задержания транспортного средства ФИО1, согласно пояснений которого последний сел за руль трактора после употребления спиртного.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ(л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.№); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № (л.д.№); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.№); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.№); справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.№ справкой ИГТН по МР <адрес> (л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№), привлекался к административной ответственности (л.д.№), являлся депутатом Совета сельского поселения Нижнесикиязовский с/с округа № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года(л.д.№). В настоящее время также является депутатом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признательные показания (л.д.№), данные ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела, признаются судом как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению при уголовном деле, возвращенный трактор использованию по принадлежности, водительское удостоверение возращению по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с заявленным ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить в уголовном деле; трактор <данные изъяты>, г/н № разрешить использовать по назначению, удостоверение тракториста- машиниста № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации машины № на трактор марки <данные изъяты> с г/н № вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (с. Старобалтачево, Балтачевский район, ул. Кирова, д.3) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин