Апелляционное постановление № 22-1678/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 22-1678/2018

Судья Голованова Е.В.

№ 22-1678/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 сентября 2018 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № 681 и ордер № 2066 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1 , родившийся <ДАТА> года в ..., ранее судимый:

- 18 сентября 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 ноября 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 19 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 19 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 17 июля 2018 года, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 мая 2018 года по 17 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с 14 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда Вологодской области от 17 июля 2018 года с 29 мая 2018 года по 17 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин общей массой 0,174 грамма, совершенном в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены <ДАТА> в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья. Просит применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима или колонию-поселение, а также с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ, внести изменения в срок наказания по приговорам Вологодского городского суда от 18 сентября 2013 года и от 21 ноября 2014 года и по постановлению Вологодского городского суда от 29 мая 2018 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Попов О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Иванов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым не имеется, поскольку при определении ему вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит ..., неоднократно ...

Наряду с этим судом учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, те обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

Правила и пределы при назначении наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, судом также соблюдены.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершенные им преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, которое возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом для отбывания наказания ФИО1 суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

Вопрос об изменении приговоров Вологодского городского суда от 18 сентября 2013 года, от 21 ноября 2014 года и постановления Вологодского городского суда от 29 мая 2018 года в связи с принятием Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» может быть рассмотрен по ходатайству осужденного в порядке, установленном пунктом 13 статьи 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев