Решение № 12-573/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-573/2025

Дело № 12-573/2025

УИД 21RS0015-01-2025-001803-13


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГАИ МО МВД России «Цивильский» № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГАИ МО МВД России «Цивильский» № от 31 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал в суд жалобу на предмет его отмены. Указывает, что 31 октября 2025 года инспекторы ОГАИ МО МВД России «Цивильский» А. и Г. вынесли обжалуемое постановление, принуждая подписать его путем удерживания водительского удостоверения. От ознакомления, подписания протокола и постановления он отказывался, но инспекторы ГАИ игнорировали его просьбы, вследствие чего ему пришлось фиксировать их противоправные действия на видеокамеру. Указанные доказательства, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, считает недопустимыми, полученными с нарушением закона. В протоколе инспекторами не сделана запись об отказе от его подписания, что является грубым нарушением при составлении протокола.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил. В дополнительно направленном ходатайстве просил указанную жалобу рассмотреть по месту своего жительства, в <адрес> городском суде <адрес>.

Заявленное ходатайство правонарушителя о рассмотрении жалобы по месту своего жительства, указанное им как <адрес> городской суд <адрес> удовлетворению не подлежат, в виду несостоятельности.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является место фактического рассмотрения дела, то есть место вынесения постановления.

Представитель ОГАИ МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения определено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица ОГАИ МВД по Чувашской Республике о том, что 31 октября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, ФИО1, будучи пешеходом, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

В силу ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 октября 2025 года; рапорт инспектора ОГАИ МО МВД России «Цивильский» Г. и диск с видеозаписью.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, он составлен 31 октября 2025 года в 18 часов 24 минуты по адресу: а/д М-7 Волга 678 км, старшим государственным инспектором БДД ГАИ МО МВД России «Цивильский» Г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего в <адрес>, не работающего. Свидетелем указан А. и его адрес: <...>, его подпись в протоколе имеется. Лицо, в отношении которого возбуждено дело, в объяснении указал: «Мало места в протоколе для объяснений. Видимости пешеходного перехода не было, темно, плохая погода», и его подпись имеется. К протоколу прилагается постановление №. В протоколе имеется запись об объявлении времени и месте рассмотрения дела: г. Цивильск, а/д М-7 Волга 678 км, 31.10.2025. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлено, о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС не указано. С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, в чем он расписался. В графе объяснения и замечания им указано: «Видимости нет. Видеозапись не представлена. Инспекторы меня напугали». Подписи ФИО1 в протоколе и о получении его копии имеются, а также имеется подпись должностного лица.

Из рапорта старшего государственного инспектора БДД ГАИ МО МВД России «Цивильский» Г. следует, что с 8 часов 31 октября 2025 года до 8 часов 1 ноября 2025 года, совместно с ИДНС А. заступил на дежурство. В 18 часов 10 минут в ходе патрулирования по адресу: <...> возле дома № 7а, примерно в 100 м, заметили пешехода, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. Подъехав к нему, представились, объяснили суть его правонарушения, и что 31 октября 2025 года проходит ОПМ «Пешеход. Пешеходный переход». Гражданин отказывался пройти в служебный автомобиль и назвать свои данные. Позже он назвал свои данные, как оказалось неверные. Позже он предоставил свое водительское удостоверение на ФИО1,. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, и на месте вынесено постановление. В ходе составления административного материала пешеход ФИО1 категорически отказывался называть свое место регистрации и номер сотового телефона, обещал устроить проблемы. ФИО1 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копия административного материала была выдана ему на руки.

Из обжалуемого постановления № следует, что оно составлено 31 октября 2025 года по адресу: а/д М-7 Волга 678 км, в отношении ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за переход проезжей часть вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода 31 октября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: <...>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требование п.4.3 Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом, что вблизи дома №7а, расположенного по адресу: <...> на проезжей части автомобильной дороги М-7 Волга имеется нерегулируемый пешеходный переход с разметкой, который находился в зоне видимости пешехода ФИО1

В пунктах 28 и 33 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264) регламентировано, что наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Сотрудник Госавтоинспекции вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

В ходе визуального наблюдения сотрудником ГАИ за дорожным движением было установлено, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представленные заявителем записи на диске доказательствам тому не являются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ОГАИ МО МВД России «Цивильский» № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Г. Петров