Решение № 2-10229/2025 2-10229/2025~М-9016/2025 М-9016/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-10229/2025

16RS0051-01-2025-019588-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10229/2025
27 ноября 2025 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ООО «Ирбис Инжиниринг» заключен договор поставки № Prepay184736.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Электропромсбыт» обязался поставлять – ООО «Ирбис Инжиниринг» товар, а покупатель принять и оплатить товар.

ООО «Ирбис Инжиниринг» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд <адрес изъят> с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу № А66-2578/2025 с ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 82 460 руб. 13 коп., неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1154 руб. 44 коп., неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ООО «Ирбис Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт» составляет: 82 460 руб. 13 коп., основного долга, 1154 руб. 44 коп., договорной неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В целях обеспечения указанного договора поставки <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № Prepay184736, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствие или в связи с договором поставки от <дата изъята> № Prepay184736.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме 82 460 руб. 13 коп., неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1154 руб. 44 коп., неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде <адрес изъят>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Ирбис Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята><номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчику, по месту регистрации возвращены.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «Ирбис Инжиниринг» заключен договор поставки № Prepay184736.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Электропромсбыт» обязался поставлять ООО «Ирбис Инжиниринг» товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В целях обеспечения указанного договора поставки <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствие или в связи с договором поставки от <дата изъята> № Prepay184736.

ООО «Ирбис Инжиниринг» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд <адрес изъят> с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу № А66-2578/2025 с ООО «Ирбис Инжиниринг» в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 82 460 руб. 13 коп., неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1154 руб. 44 коп., неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ООО «Ирбис Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт» составляет: 82 460 руб. 13 коп., основного долга, 1154 руб. 44 коп., договорной неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и другое (п.п. 1.1.1-1.1.5 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Ирбис Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт» составляет: 82 460 руб. 13 коп., основной долг, 1154 руб. 44 коп., договорная неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По вышеуказанным основаниям, поскольку установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату покупателем товара и процентов, предусмотренных договором.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Обязанность ответчика отвечать за неисполнение ООО «Ирбис Инжиниринг» возникла из заключенного с ним договора поручительства от <дата изъята>.

При этом взыскание того же размера задолженности с основного должника на основании решения суда, не является основанием к отказу в иске к поручителю, поскольку в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец воспользовался своим правом и потребовал возврата задолженности, как с основного должника, так и с поручителя, поэтому оснований полагать, что истец предъявлением настоящего иска злоупотребляет своим правом, не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу № А66-2578/2025 установлен размер задолженности, подлежащей взысканию с основного должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от <дата изъята> № Prepay184736 в размере 82 460 руб. 13 коп., неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1154 руб. 44 коп., неустойка в размере 0,1% от суммы долга начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору поставки от <дата изъята> № Prepay184736 в размере 82 460 руб. 13 коп., неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1154 руб. 44 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 ноября 2025 года